Дело № 2–951/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2012 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Костюченко Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительной (ничтожной) сделку задатка в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки задатка в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО2 и ФИО3, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере № рублей.
В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от него по расписке № рублей в качестве задатка за № доли жилого дома по адресу: <адрес>, которую по устному соглашению обещала продать ему за № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Документы на право собственности на домовладение ответчик обязалась представить на обозрение в течение 10 дней. Однако, в установленные устным соглашением срок, ответчик не исполнила свои обязательства и отказалась возвратить денежные средства оплаченные им ДД.ММ.ГГГГ за № доли в доме № № по <адрес> образом, считает, что ответчик нарушил условия устного соглашения и обязана вернуть ему неосновательное обогащение в сумме № рублей. Договор задатка по общему правилу заключается вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и у покупателя возникают определенные договором обязательства. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работы или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договору не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Также ввиду того, что сторонами не были согласованы в письменной форме существенные условия договора купли-продажи – цена договора, то предварительный договор заключен не был. Таким образом истец считает, что на момент заключения соглашения о задатке в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не существовало заключенного основного обязательства, а также и обязательства заключить в будущем договор купли – продажи. В силу ст. 167, 168, 318, 329, 380, 429, 555, 1102, 1103 ГК РФ истец считает соглашение о задатке в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой, просит применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в сумме № рублей.
Впоследствии, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом ФИО2 исковые требования изменены. С учетом измененных исковых требований ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере № рублей, уплаченную им ДД.ММ.ГГГГ, денежной суммы за риэлтерские услуги в размере № № рублей, уплаченную ФИО2 при подаче иска государственную пошлину в размере № руб. Измененные исковые требования ФИО2 обосновал следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по расписке получила от него № рублей в качестве аванса за 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, которую по устному соглашению обязалась продать истцу до ДД.ММ.ГГГГ Документы на домовладение ответчик обязалась представить ФИО2 в течение 10 дней. Ответчик нарушила, взятые на себя обязательства и отказалась возвратить полученные денежные средства. Полученные ответчицей ДД.ММ.ГГГГ № рублей, считает неосновательным обогащением. Так как расписка от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 380 ГК РФ о задатке, имеются сомнения в отношении того, является ли указанная сумма, задатком, уплаченная им ФИО3 сумма, является авансом. Договор задатка по общему правилу заключается вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и у покупателя возникают определенные договором обязательства. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работы или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договору не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Также ввиду того, что сторонами не были согласованы в письменной форме существенные условия договора купли-продажи – цена договора, то предварительный договор заключен не был. Таким образом истец считает, что на момент заключения соглашения о задатке в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не существовало никакого заключенного основного обязательства, обязательства заключить в будущем договор купли – продажи. Полученные ФИО3 денежные средства, по его мнению, не являются соглашением о задатке, договор купли-продажи не заключался, поэтому отсутствовало обязательство, которое могло быть обеспечено задатком. Считает полученные ответчицей денежные средства неосновательным обогащением и просит их взыскать с ФИО3 в его пользу. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от него за риэлтерские услуги денежную сумму в размере № рублей в целях поиска покупателя на принадлежащую ему № доли земельного участка и № доли жилого дома на данном участке по адресу: <адрес>. Ответчица услуги по поиску покупателя не выполнила, деньги от него получила в полном объеме. Истец самостоятельно продал свою долю ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<адрес>». Просит взыскать с ответчицы, уплаченные ранее за риэлтерские услуги № рублей.
В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО7, действующий по устному ходатайству в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, настаивали на удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере № рублей, уплаченные им ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО3 денежной суммы за риэлтерские услуги в размере № рублей, государственной пошлины в размере № рублей по основаниям указанным в исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО8, действующий на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2, считают их не основанными на законе, просят в их удовлетворении отказать в полном объеме, представив суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований, полностью их поддержав в судебном заседании и пояснив суду следующее. Ответчик действительно лично подписывала расписки о получении денежных средств от ФИО2 на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ и № рублей от ДД.ММ.ГГГГ, действовала под угрозами со стороны ФИО2 Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО9, интересы которого представлял его брат ФИО10, она продала ему № долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, д. № № На основании данного договора за ним было зарегистрировано право собственности, свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, запись в регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за № №. После регистрации права собственности, вместе с ним собственниками в данном доме были также она – и ее дочь (по № доли у каждой). Истец ФИО2 получил домовую книгу и зарегистрировался по данному адресу вместе со своей сестрой ФИО11 и ее двумя детьми. После этого он сразу занялся продажей своей доли, вывешивая на столбах объявления о продаже. Он настаивал на продаже дома и неоднократно обращался по этому вопросу в ОАО «<адрес>», которое является застройщиком домов на территории частного сектора по <адрес>. С того момента как истец стал собственником, он настаивал на продаже дома. В результате они были вынуждены согласиться на продажу дома и земельного участка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Она и ее дочь – ФИО12 и ФИО2 заключили с ОАО «<адрес>» договор купли-продажи за три миллиона рублей. ФИО2 должен был отдать № рублей, так как он отдал только № рублей за проданную ему 1\3 доли. Указанные № рублей были оформлены двумя расписками, составленными представителем покупателя – Мелиховым. № рублей в ней были указаны как за риэторские услуги, а № рублей за 1\3 долю принадлежащую ФИО2, которую она якобы у него купила. На самом деле она у него ничего не покупала, так как ему было нечего продавать. Утверждения истца о том, что она получила от него № рублей ДД.ММ.ГГГГ по расписке якобы за обещание, данное ею в устной форме о возможной продаже в будущем до ДД.ММ.ГГГГ 1\3 доли в жилом доме по адресу: <адрес> предоставлении ему в течение 10 дней соответствующих документов, не соответствует действительности, так как она никогда не имела в собственности указанного домовладения и поэтому не могла предложить долю в нем истцу. Она согласна что расписка от ДД.ММ.ГГГГ не является задатком. Соглашение о задатке в письменной форме как этого требует ст. 380 ГК РФ не оформлялось, в самой расписке отсутствует запись, что это задаток. Полученные ею от ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № руб. – оплата истцом по договору купли-продажи № доли в жилом доме по адресу: <адрес>. Истец отдал ей оставшуюся сумму, так как на момент совершения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он с ней не расплатился. Относительно исковых требований ФИО2 о взыскании с нее денежных средств в размере № рублей переданные ей якобы за риэтерские услуги ФИО3 пояснила, что ни она ни ее дочь в данных услугах не нуждались и не нуждаются. Дом был продан ими под угрозой, которые поступали от ФИО2 как в их адрес, так и в адрес его отца. Расписки о получении ею от истца денежных средства в размере № рублей за риэтерские услуги и № рублей за покупку № доли в доме по <адрес> были написанные ею лично, но под угрозой со стороны истца. Просит отказать суд в удовлетворении иска ФИО2 и взыскать с него в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению и исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (ч.3. ст. 154 ГК РФ).
В соответствии с ч.1. ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (ч. 1 ст. 164 ГК РФ).
Статья 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу ч. 1, 4, 5 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. ( ч. 1 ст. 425 ГК РФ)
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. (ст. 431 ГК РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. (ч. 2 ст. 434 ГК РФ)
Частью 1 ст. 549 ГК РФ закреплено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Условия, при соблюдении которых соглашение сторон (договор) считается предварительным договором, закреплены ст. 429 ГК РФ.
По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной догово<адрес> такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Существенные условия договора купли-продажи определены ст. ст. 554 и 555 ГК РФ.
Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В силу ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. ст. 329 ГК РФ задаток является способом обеспечения обязательств.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором ( ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (ст. 380 ГК РФ).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
Взаимоотношения сторон при оказании возмездных услуг, к которым относятся также и риэтерские услуги, регулируются ст. ст. 779 -783 ГК РФ.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ст. 779 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично» (ст. 780 ГК РФ).
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1 ст. 781 ГК РФ).
Обязанность возврата неосновательного обогащения предусмотрена ст. 1102 ГК РФ, в силу которой, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1103 ГК РФ: правила предусмотренные гл. 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения) подлежат применению также к требованиям:
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Требованиями ст. 56 ГПК РФ на стороны гражданского судопроизводства возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в качестве оснований своих требований и возражений.
Суд считает установленным, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые параграфом 7 гл. 30 ГК РФ и вытекающие из договора купли-продажи 1\3 доли в жилом доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, главой 39 ГК РФ об оказании возмездных услуг и гл. 60 ГК РФ – обязательства вследствие неосновательного обогащения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, в интересах которого на основании нотариально удостоверенной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ действовал ФИО10, был заключен договор купли-продажи.
В соответствии с п. 1.1., 3.1. договора продавец – ФИО3 передает, а покупатель – ФИО2 выплачивает продавцу денежную сумму № рублей и принимает в общую долевую собственность 1\3 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель до подписания договора выплатил продавцу № рублей наличными денежными средствами, а № рублей будут выплачены продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Как предусмотрено п. 5.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или заявления, которые могли быть приняты и сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.
Суд, учитывая в совокупности объяснения сторон и письменные доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что обязательства ФИО2 перед ФИО3 в качестве покупателя 1\3 доли в жилом доме по адресу: <адрес>, возникшие у него на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем передачи ответчику наличных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.
Данные обстоятельства подтверждены п. 3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ подписанной ФИО3, а также объяснением ФИО3 о том, что данные документы подписаны ей лично.
Суд считает убедительными доводы истца относительно того, что денежные средства в размере № рублей и № рублей, полученные ФИО3 по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются неосновательным обогащением.
Как следует из пояснений сторон, данных в судебном заседании, письменных возражений ФИО3 и материалов дела, никаких дополнительных договоров купли-продажи или предварительных договоров о намерении заключить в будущем на другой объект недвижимости, по которым у ФИО2 возникли бы дополнительные денежные обязательства перед ФИО3, не предусмотренные договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны не заключали, условия не согласовывали.
Так же стороны не заключали дополнительных соглашений к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым менялись бы условия, ранее заключенного договора, а именно стоимость проданного недвижимого имущества.
Согласно п. 3.1. договора цена проданной ФИО2 1\3 доли в жилом доме по адресу: <адрес> составила № рублей.
В соответствии с письменными документами, представленными сторонами и имеющимися в материалах дела, за период с сентября 2009 г. по январь 2011 г. ответчик ФИО3 получила от истца ФИО2 денежные средства на общую сумму № руб., что превышает сумму денежных обязательств ФИО2 перед ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ на № рублей.
Данные обстоятельства были подтверждены следующими письменными доказательствами: п. 3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.
Кроме того, суд считает нашедшим подтверждение доводы истца о том, что ответчиком не исполнены обязательства по предоставлению ему риэлторских услуг по поиску покупателей на принадлежащую ему на праве собственности № доли в доме, расположенном по адресу: <адрес>, которые оплачены им ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.
Как следует из объяснений сторон, в том числе ответчика ФИО3, а также письменных возражений ответчицы на исковые требования ФИО2, истец самостоятельно обращался в ОАО «<адрес>» с предложением о продаже своей № доли в жилом доме.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупателем жилого дома по адресу: <адрес>, сособственниками которого по 1\3 доли у каждого являются ФИО2, ФИО3, ФИО12, в конечном итоге выступило ОАО «<адрес>».
В ходе судебного разбирательства суду не было представлено никаких соответствующих требованиям ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт выполнения ответчиком риэторских или иных возмездных услуг на общую сумму № рублей.
Доводы ответчика о том, что расписки в получении денежных средств на сумму № рублей и № рублей написаны ею под давлением истца и в связи с угрозами, поступавшими в ее адрес, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, каких-либо допустимых доказательств, ответчик суду не представил.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные ФИО3 за период с сентября 2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ по распискам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, превышающие денежные обязательства истца перед ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей, являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2
В силу ст. 94, 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском, истцом была оплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16)
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № № рублей.
Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, заявление ответчика ФИО3 о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.
Также в порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 500 рублей, поскольку при обращении в суд в порядке ст.39 ГПК РФ с заявлением об увеличении исковых требований, ФИО2 была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере № рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере № рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: