Дело № 2-671/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2012 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе
председательствующего судьи Дорошенко О.Н.,
при секретаре Кулиевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Примиского Р.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, возложении обязанности, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Примиский Р.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области Коврыгиной Г.В., указав в обоснование своих доводов, что на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист о взыскании с Индивидуального предпринимателя Котова С.В., в пользу Примиского Р.Г. денежных средств в сумме <данные изъяты>. Исполнительный лист предъявлен для принудительного исполнения в Ворошиловский РО СП г. Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области, т.е. по месту жительства Котова С.В. Постановлением судебного пристава-исполнителя Коврыгиной Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника – Котова С.В. Заявитель указывает, что согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. На исполнении у судебного пристава-исполнителя исполнительное производство находилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. т.е. более <данные изъяты>. До настоящего времени решение суда остаётся не исполненным. Характер и порядок совершения судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительного производства свидетельствуют о том, что оперативного принятия мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем предпринято не было. Кроме того, указывает, что в материалах исполнительного производства адрес должника указан неверно, вместо правильного адреса <адрес> указан адрес <адрес>, фамилия взыскателя, наименование суда, выдавшего исполнительный документ указаны неверно. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства, однако, в нарушение положений закона, в адрес взыскателя, постановление направлено только ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенными выше обстоятельствами, просит суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области выразившееся в нарушении сроков исполнения исполнительного документа незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства; обязать Ворошиловский районный отдел судебных приставов-исполнителей г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области принять все предусмотренные законом меры по исполнению заочного решения и.о. мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии дополнил требования и просил взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> с Управления Федеральной службы судебных приставов - исполнителей по Волгоградской области.
В судебное заседание заявитель Примиский Р.Г. не явился без указания причин, извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя – Семушин С.А., действующий в процессе на основании ст. 53 ч.6 ГПК РФ, в судебное заседание не явился без указания причин, извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Коврыгина Г.В. – возражала против удовлетворения жалобы, при этом суду пояснила, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств в отношении должника Котова С.В. Указывает, что ею были предприняты все меры принудительного характера для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе – взыскании с должника Котова С.В. денежных средств в пользу взыскателя. В частности, были предприняты меры по установлению имущества, принадлежащего должнику Котову С.В., а именно, направлены запросы в кредитные учреждения и банки о наличии счетов, открытых на имя должника,направлены запросы в Регистрационную службу о наличии у должника недвижимого имущества. Направлены запросы в Фонд обязательного медицинского страхования, УСЗН, налоговую инспекцию с целью установления счетов и отчислений, производимых в различные бюджеты. Кроме того, направлены запросы в ГИБДД о наличии у должника транспортных средств, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. Неоднократно судебный пристав выходил по месту регистрации должника для установления имущества, на которое возможно обратить взыскание. Согласно ответам, полученным из кредитных учреждений и банков было установлено, что на имя должника нет открытых счетов, кроме счета, открытого в Сбербанке РФ. В связи с чем, вынесено Постановление о списании денежных средств со счета, открытого на имя Котова С.В., однако, денежных средств на счете нет. Из ответов, полученных из регистрирующих и контролирующих органов следует, что за должником объектов недвижимости не зарегистрировано, транспортные средства не зарегистрированы. Выходом по месту регистрации должника установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущества, принадлежащего Котову С.В. не обнаружено, место жительства должника установить невозможно. В связи с чем был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю и в тот же день вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю без исполнения. При этом взыскателю разъяснено, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в сроки, установленные законом. Согласно реестру исходящей простой корреспонденции, Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ Повторно Постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений.
Привлеченная в судебный процесс в качестве заинтересованного лица – начальник отдела – старший судебный пристав Ворошиловского РО СП г. Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области Слепцова Ю.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления, в виду отсутствия законных оснований к признанию действий судебного - пристава-исполнителя незаконными.
Должник Котов С.В., привлеченный в процесс по инициативе суда, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен по известному месту регистрации.
Представитель заинтересованного лица УФССП РФ по Волгоградской области, привлеченный в процесс по инициативе суда, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 121 ч.1,2,3 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ч.1,2,3 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Судом установлено следующее:
На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист о взыскании с индивидуального предпринимателя Котова С.В. в пользу Примиского Р.Г. денежных средств в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Примиский Р.Г. обратился в Ворошиловский РО СП г. Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ИП Котова С.В. в его пользу денежных средств.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РО СП г. Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника: Котов С.В., адрес должника <адрес> пользу взыскателя Примиского Р.Г. адрес взыскателя <адрес>, предмет исполнения: денежные средства в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коврыгиной Г.В. направлены запросы:
- в УФМС РФ по Волгоградской области о наличии регистрации должника на территории Волгоградской области,
- кредитные организации и банки, расположенные на территории Волгоградской области о наличии открытых счетов на имя должника,
- в ИФНС РФ по Волгоградской области о регистрации должника в качестве ИП на территории Волгоградской области,
- в УСЗН, ОПФ РФ по Волгоградской области, ТФОМС по Волгоградской области о наличии отчислений должником денежных средств в различные фонды и бюджет
- в УФРС КиК по Волгоградской области о наличии имущества, зарегистрированного за должником.
Из ответов, направленных судебному приставу-исполнителю Коврыгиной Г.В., следует, что <данные изъяты>
Согласно ответа, полученного из Волгоградского отделения Сбербанка <данные изъяты>, на имя Котова С.В. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коврыгиной Г.В. вынесено постановление о списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, Постановление направлено для исполнения в Волгоградское отделение <данные изъяты>
Из представленных судебному приставу-исполнителю ответов следует, что ИП Котов С.В. не производит отчислений в пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского страхования, налоги в бюджет.
Кроме того, согласно представленным ответам, транспортные средства, объекты недвижимого имущества за Котовым С.В. не зарегистрированы.
Согласно ответу, полученному из УФМС РФ по <адрес> Котов С.В. зарегистрирован по адресу <адрес>.
Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коврыгиной Г.В. в присутствии понятых, осуществлен выход по месту жительства должника – Котова С.В. (<адрес> В ходе проведения исполнительных действий, установлено, что должник по указанному адресу прописан, но не проживает, место проживания не установлено. Имущество не обнаружено. Указанное исполнительное действие оформлено Актом о совершении исполнительных действий.
В дальнейшем, судебным приставом-исполнителем составлены Акты о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ
Из указанных выше Актов совершения исполнительных действий следует, что судебным приставом-исполнителем Коврыгиной Г.В. осуществлялись исполнительные действия с целью установления имущества должника – Котова С.В.
Однако, как следует из процессуальных документов, составленных судебным приставом-исполнителем с участием понятых, судебным приставом-исполнителем производилось также посещение квартир <адрес> <адрес>, в том время как должник Котов С.В. зарегистрирован в <адрес> того же дома.
Согласно Акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, при посещении <адрес>, установлено, что «должник по данному адресу не прописан и не проживает Собственник квартиры о таком не знает».
Согласно Акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, при посещении <адрес>, установлено, что «дверь квартиры никто не открыл, у соседей выяснить кто проживает в квартире не представилось возможным»
Согласно Акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, при посещении <адрес>, установлено, что должник по данному адресу прописан, фактически не проживает, место жительства не установлено. Имущество, принадлежащее должнику не установлено».
В судебном заседании судебный – пристав Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - Коврыгина Г.В. пояснила, что в предъявленном к исполнению взыскателем Примиским Р.Г. исполнительном листе изначально указан неверный адрес должника Котова С.В., а именно как : <адрес>. Между тем, пояснила, что по фактическому месту прописки должника Котова С.В. был также совершен выход с целью обнаружения имущества должника, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд сроком на 6 месяцев из Российской Федерации гражданина Котова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>.
Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень мер принудительного исполнения, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коврыгиной Г.В. составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю без исполнения, в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества или получить сведения о наличии принадлежащих ему ценностей и денежных средств.
Согласно ст. 46 ч.1 п.3,4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Коврыгиной Г.В. принимались меры к установлению имущества у должника, в том числе, денежных средств, движимого и недвижимого имущества, а также, принимались иные меры, предусмотренные законом.
В целях выявления имущества и источников доходов должника Котова С.В. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы : <данные изъяты>
В целях установления лицевых счетов, а также загранпаспорта, принадлежащих должнику судебным приставом- исполнителем направлены соответствующие запросы в кредитные учреждения, расположенные на территории Волгоградской области, и Отделение УФМС России по Волгоградской области в Ворошиловском районе.
Согласно сообщения ФГУП « Ростехинвентаризация», ГАИ БДД УВД г. Волгограда, Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, имущество за должником не зарегистрировано. Согласно выписки из ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя Котов С.В., не значится. Получены отрицательные ответы из кредитных организаций : Русский южный банк, Кор банк, Россельхозбанк, Связьбанк.
Согласно ответа ТФОМС по Волгоградской области Котов С.В. не числится. Получен ответ из ОПФ РФ по Волгоградской области отрицательный.
Осуществлялись неоднократные выходы в адрес должника при которых установлено, что должник не проживает, место проживания последнего не установлено.
Постановлением судебного пристава органичен выезд из Российской Федерации на 6 месяцев должнику Котову С.В.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом исполнителем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предпринимались меры направленные на надлежащее исполнение решения суда и предпринимались меры принудительного характера для выявления имущества, принадлежащего должнику.
Вместе с тем, суду не представлено убедительных доказательств того, что судебным приставом-исполнителем Коврыгиной Г.В. принимались меры по выявлению имущества, принадлежащего должнику Котову С.В. по месту его регистрации.
Так, в частности, суду не представлено убедительных доказательств того, что судебный пристав-исполнитель Коврыгина Г.В. посещала квартиру, где должник Котов С.В. зарегистрирован, поскольку в Акте о совершении исполнительных действий указано, что судебным приставом-исполнителем с участием понятых посещалась <адрес>, в то время как согласно ответа УФМС РФ по Волгоградской области, должник Котов С.В. зарегистрирован в <адрес> в <адрес>.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем необоснованно вынесено Постановление об окончании исполнительного производства, указанное Постановление подлежит отмене.
Судебному приставу-исполнителю подлежит проверить наличие имущества, принадлежащего должнику по месту его регистрации – в <адрес> в <адрес>, оформив указанные исполнительные действия соответствующим Актом о совершении исполнительных действий.
Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела, старшим судебным приставом Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Слепцовой Ю.В. были приняты меры к устранению данного нарушения, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава «об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству».
Таким образом, при данных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части отмены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на Ворошиловский отдел судебных приставов-исполнителей г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области принять все предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по исполнению заочного решения и.о. мирового судьи с\у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования Примискова Р.Г. в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области выразившееся в нарушении сроков исполнения исполнительного документа, суд признает необоснованными, по следующим основаниям.
Согласно ст. 36 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Меры принудительного исполнения и порядок обращения взыскания на имущество должника регламентируются положениями ст. ст. 68, 69, 70 ФЗ "Об исполнительном производстве.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры к исполнению исполнительного документа.
После получения информации из регистрирующих и контролирующих органов, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к выявлению имущества должника.
Неисполнение исполнительного документа в двухмесячный срок не может в данном случае служить основанием к удовлетворению заявленных требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку предусмотренный ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным и не исключает возможности и необходимости исполнения исполнительного документа и за пределами указанного срока.
Требования заявителя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Коврыгиной Г.В., выразившееся в нарушении сроков направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Как следует из материалов исполнительного производства в адрес взыскателя Примискова Р.Г. судебным приставом-исполнителем Коврыгиной Г.В. направлялась копия Постановления об окончании исполнительного производства.
Согласно Списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на имя Примиского Р.Г. направлялась копия постановления простым почтовым отправлением.
Повторно, копия постановления была направлена в адрес взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление Примискова Р.Г. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области выразившееся в нарушении сроков исполнения исполнительного документа незаконным; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства; отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства; обязании Ворошиловский районный отдел судебных приставов-исполнителей г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области принять все предусмотренные законом меры по исполнению заочного решения и.о. мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению.
Требования заявителя о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате услуг представителя.
Судом установлено, что между Примиским Р.Г. и Семушиным С.А. заключен договор об оказании юридических услуг по представлению интересов заявителя в суде.
За оказание юридических услуг Примиском Р.Г. были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской в получении денежных средств.
Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области не является стороной по делу.
В рамках настоящего гражданского дела обжалуются действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РО СП г. Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области, т.е. действия государственного служащего.
Согласно положениям ст. 3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 1, п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, в его обязанности входит непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов.
Возмещение судебных расходов в этом случае, производится не государственными органами либо их должностными лицами, а за счет казны, от имени которой в силу ст. 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы, если эта обязанность в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Поэтому возложение обязанности по возмещению вреда, причиненного не в связи с осуществлением обычной хозяйственной деятельности, непосредственно на Управление федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, которое является государственным учреждением и финансируется из средств федерального бюджета строго в соответствии со сметой доходов и расходов, не основано на вышеприведенных правовых нормах.
Из пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что надлежащим ответчиком по делу является соответствующее публично-правовое образование, а главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде от имени публично-правового образования.
Порядок взыскания понесенных расходов, причиненных незаконными действиями государственного служащего урегулирован положениями ст. 1071 ГК РФ, следовательно, требования заявителя о взыскании судебных расходов с Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Примиского Р.Г. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области выразившееся в нарушении сроков исполнения исполнительного документа незаконным; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства; отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства; обязании Ворошиловский районный отдел судебных приставов-исполнителей г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области принять все предусмотренные законом меры по исполнению заочного решения и.о. мирового судьи <данные изъяты>, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 20 марта 2012 года.
Председательствующий