Дело № 2-852/2012 г
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2012 года г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.
при секретаре судебного заседания Кулиевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» к Макаровой С.С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПКГ «Росгражданкредит» обратился в суд с иском к Макаровой С.С. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что между КПКГ «Росгражданкредит» и Макаровой С.С. был заключен договор займа пайщику кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику в пользование были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> из фонда финансовой взаимопомощи на срок <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой заемщика уплачивает <данные изъяты> в месяц до дня возврата суммы займа. Согласно п.2.1 договора заемщик обязан возвратить сумму займа наличными денежными средствами в кассу займодавца, в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей к договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплачивать проценты за пользование суммой займа до полного погашения задолженности, а также возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма займа погашена в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Зверкова Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Макарова С.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила, не просила об отложении дела.
В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела в суде, признав причины неявки в судебное заседание неуважительными.
Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
По смыслу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает правомочием осуществлять в установленном уставом порядке кредитование и авансирование пайщиков.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Макарова С.С. обратилась к директору КПКГ «Росгражданкредит» с заявлением о принятии в члены КПКГ «Росгражданкредит».(л.д. )
ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Росгражданкредит» и Макаровой С.С. был заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого Макаровой С.С. предоставлен заем в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в месяц сроком на <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).
Судом установлено, что КПКГ «Росгражданкредит» со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил Макаровой С.С. заем в размере и на условиях, оговоренных договором займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной распиской ФИО1(л.д.6)
В соответствии с п.2.1 договора займа, заемщик обязан возвращать сумму займа наличными денежными средствами в кассу займодавца, в соответствии с графиком платежей. График платежей является неотъемлемой частью настоящего договора. (л.д.5-7)
За пользование суммой займа заемщик уплачивает <данные изъяты> до полного погашения задолженности. (п.2.2 договора)
Согласно п.2.3 договора, проценты по выданному займу начисляются в соответствии с графиком платежей.
От суммы займа заемщик уплачивает единовременно 1% (один) процент в страховой фонд Кооператива, для покрытия расходов, связанных с возмещением затрат по страхованию заложенного имущества и гражданской ответственности за причинение вреда имущественным интересам третьих лиц. (п.2.4 договора займа)
Пункт 2.5 договора займа предусматривает, что уплата начисленных процентов за текущий месяц пользования займом производится заемщиком наличными денежными средствами в кассу займодавца, согласно графику платежей.
В соответствии с п.4.2.1, заемщик обязан своевременно погашать сумму займа и проценты за пользование суммой займа.
Из ст.ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена задолженность по сумме займа в размере <данные изъяты>, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, несмотря на то, что ответчиком добровольно приняты на себя обязательства по погашению займа, о чем свидетельствует ее подпись, условия договора Макаровой С.С. не выполнены, денежные средства в счет погашения суммы долга в полном объеме не выплачены.
В соответствии с п. 3.1.1 договора займа, в случае не внесения заемщиком суммы займа и (или) процентов за пользование суммой займа в кассу займодавца в срок, определенный в соответствии с графиком платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от невыплаченной суммы займа и (или) процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки до дня ее внесения в кассу займодавца.
Судом установлено, что обязательства по договору, ответчиком не выполняются, задолженность до настоящего времени не погашена, уплата процентов в объеме и сроки, определенные графиком платежей, не производится.
Таким образом, заемщик нарушил условия договора займа, требования ст.ст.309, 310, 314, 807, 809 ГК РФ, то есть не исполнил обязательства предусмотренные законом и договором.
Согласно представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Макаровой С.С. перед КПКГ «Росгражданкредит» по договору займа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исследуя вопрос соотношения размера заявленной ко взысканию неустойки за невнесение заемщиком суммы займа в срок, учитывая компенсационный ее характер, отсутствие доказательств причиненных истцу убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора займа, а также положения ст.329 и ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить указанную сумму подлежащую взысканию до <данные изъяты>
Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по вышеназванному договору займа денежных средств составляет <данные изъяты>
<данные изъяты> образом, исковые требования КПКГ «Росгражданкредит» к Макаровой С.С. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в части взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты>
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика Макаровой С.С. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 194-198, ст.233-237 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» к Макаровой С.С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Макаровой С.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>
В остальной части исковых требований Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Росгражданкредит» - отказать.
Взыскать с Макаровой С.С. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 06 апреля 2012 года.
Председательствующий: