Дело № 2-1586/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июня 2012 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Костюченко Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о расчете задолженности и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий,
у с т а н о в и л:
ФИО6 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о расчете задолженности и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий.
В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам должника ФИО3 В это же время судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынесла постановление о наложении запрета по отчуждению и иному распоряжению на имущество должника. Данное постановление впоследствии было обжаловано должником ФИО3 Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела ССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере № рублей ежемесячно с ФИО3 в пользу ФИО1, отказано. Также, супруга ФИО8 обратилась в суд с иском об освобождении от ареста (исключении из описи) наложенного судебным приставом-исполнителем имущества, но в последующем от заявленных требований отказалась, о чем судом вынесено определение. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в службу судебных приставов <адрес> отдела ССП <адрес> УФССП по <адрес>, где ей стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о расчете задолженности и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий. Считает, что постановление об отмене постановления о расчете задолженности и постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий вынесены незаконно, в связи с чем, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о расчете задолженности и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий и отменить данные постановления. Также просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о расчете задолженности и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий, поскольку копии обжалуемых постановлений получены ею ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО1, ее ФИО2 ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
ФИО2 ФИО3 – ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения заявления ФИО1 и отмены постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о расчете задолженности и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий, возражал. Просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель ФИО11, ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО12 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ФИО1, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> ФИО13, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагала заявление ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Просит в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, дав правовой анализ доводам сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 ФИО2 закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
На основании ст. 255 ГПК, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
В силу ч.2 ст.441 ГПК РФ, ст.122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В судебном заседании установлено, что оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> вынесено: ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о расчете задолженности и ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий. Последним днем подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8), а постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу с момента его утверждения (л.д.9).
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена ФИО1 по истечении срока для обжалования ДД.ММ.ГГГГ, заявление об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Ворошиловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать причину пропуска срока уважительной и восстановить ФИО1 процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о признании постановлений судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о расчете задолженности и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий незаконными.
В судебном заседании установлено, что апелляционным решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной форме в размере 2000 рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка, либо изменения имущественного положения сторон, а также дополнительные расходы в размере 500 рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до изменения состояния здоровья ребенка.
На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу, взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №
Как следует из материалов исполнительного производства, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, должником ФИО3, в порядке исполнения апелляционного решения Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно уплачиваются денежные средства по алиментным обязательствам в сумме 2500 рублей, что подтверждается платежными поручениями и квитанциями об оплате.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> РО судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о расчете задолженности на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере № № рублей ежемесячно с ФИО3 в пользу ФИО1
Согласно вышеназванному постановлению, ежемесячный размер алиментов подлежащих выплате исчислен с учетом индексации размера МРОТ в соответствии со ст. 117 СК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма алиментов, подлежащих выплате составила № рублей, с учетом произведенных выплат в размере № рублей, размер задолженности составил № рубля 98 копеек.
Кроме того, в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО7 было вынесено постановление о наложении запрета по отчуждению и иному распоряжению на имущество должника, согласно которому наложен арест на проведение каких-либо сделок по отчуждению и иному распоряжению на автомобили, принадлежащие на праве собственности ФИО3, запретив ФИО3 совершать любые сделки, а также регистрационные и иные действия, связанные с автомобилями.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО11 вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, выданного Дзержинским районным судом <адрес>, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере № с ФИО3 в пользу ФИО1 (л.д.8).
Также, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, на основании которого отменены все меры установленные постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).
Согласно ст.4 ФИО2 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Рассматривая приведенные требования судебного пристава – исполнителя на предмет их законности, обоснованности, суд исходи из следующего.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных ФИО2 законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены ФИО2 законом «Об исполнительном производстве» № 229 –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 2 названного ФИО2 закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФИО2 законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 113 Семейного кодекса (далее СК) РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
В силу ст. 117 СК РФ, индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.
Согласно ст. 102 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего ФИО2 закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в части 1 статьи 9 данного ФИО2 закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).
Данные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.
Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.
Согласно пункту 2 статьи 83 данного Кодекса размер твердой денежной суммы взыскиваемых на несовершеннолетних детей алиментов определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
При этом, если алименты взыскиваются по решению суда в твердой денежной сумме, то индексация производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда (ч. 1 ст. 117 СК РФ). В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу МРОТ (ч. 2 ст. 117 СК РФ).
Статья 102 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего ФИО2 закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего ФИО2 закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление.
Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Исходя из смысла вышеназванных норм права, применение индексации и расчет задолженности по уплате алиментов определенных в твердой денежной форме входит в компетенцию судебного пристава – исполнителя, в связи с чем оснований для отмены постановления о расчете задолженности на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере № рублей ежемесячно с ФИО3 в пользу ФИО1, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Основания для принятия данного решения в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО11 не указаны.
Также в постановлении об отмене мер о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО11 не указаны основания для отмены мер установленных постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра и сделок на транспортные средства принадлежащие должнику ФИО3
Как следует из материалов дела, в производстве Ворошиловского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.
Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела ССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере № рублей ежемесячно с ФИО3 в пользу ФИО1, отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> М.Ю. – без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.
Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не было установлено каких-либо нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя, поскольку порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определяется семейным законодательством, которым прямо предусмотрена индексация алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Более того, применение индексации алиментных платежей направлено на соблюдение прав и охраняемых интересов несовершеннолетних получателей данных платежей на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения, а также с целью защиты алиментных платежей от инфляции.
С учетом изложенного суд считает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о расчете задолженности и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий.
При таких обстоятельствах, суд находит требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о расчете задолженности и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий – подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Восстановить ФИО1 процессуальный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о расчете задолженности и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий.
Заявление ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о расчете задолженности и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий – удовлетворить.
Постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о расчете задолженности и постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий – признать незаконными и отменить.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Е.В. Чурина