Дело №2-1529/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2012 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Костюченко Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> Волгограда к ФИО2 об освобождении земельного участка и сносе (демонтаже) металлического гаража,
у с т а н о в и л:
<адрес> Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка, расположенного напротив жилых домов №30,32 по <адрес>, сносе (демонтаже) металлического гаража №25.
В обоснование заявленных требований указав, что в рамках выявления самовольно установленных мобильных объектов на территории <адрес> Волгограда ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что металлический гараж, расположенный напротив жилых домов №30,32 по <адрес> принадлежит ФИО2 Договор аренды <адрес> с ФИО2 никогда не заключался, следовательно у ФИО2 нет оснований для использования земельного участка напротив жилых домов №30,32 по <адрес>. В связи с выявлением администрацией района самовольно размещенного металлического гаража Комиссией было принято решение рассмотреть на заседании ДД.ММ.ГГГГ вопрос о сносе указанного мобильного объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ и освобождении земельного участка. В связи с невыполнением ФИО2 решения комиссии о добровольном сносе металлического гаража, комиссией ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен вопрос о принудительном сносе мобильного объекта – металлического гаража №25, расположенного напротив жилых домов №30,32 по <адрес>. По итогам рассмотрения комиссия приняла решение: в принудительном порядке произвести снос мобильного объекта - металлического гаража № 25 (согласно схемы), расположенного напротив жилых домов № 30,32 по <адрес> (протоколы заседаний) комиссии направлялись в адрес ответчика, однако необходимых мер к их исполнению по настоящий момент ФИО2 не принято. Просит суд возложить на ФИО2 обязанность за свой счет произвести снос (демонтаж) металлического гаража №25 (согласно схемы) и освободить занимаемый им земельный участок напротив жилых домов №30,32 по <адрес>.
В судебном заседании представитель истца – администрации <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав представителя администрации <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Согласно п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ч.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В судебном заседании установлено, что напротив жилых домов №30,32 по <адрес> расположен металлический гараж, принадлежащий ФИО2
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 834 «О мерах по пресечению самовольного строительства и самовольной установки мобильных (инвентарных) строений (сооружений) на территории Волгограда, утверждено Положение о порядке выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных мобильных (инвентарных) строений (сооружений) на территории Волгограда, согласно которому при администрациях районов Волгограда создаются комиссии по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольно установленных мобильных (инвентарных) строений (сооружений). Состав комиссии утверждается распоряжением главы администрации района Волгограда.
Пунктом 4.2 указанного Положения, предусмотрено, что самовольно установленные мобильные строения (сооружения) подлежат сносу (демонтажу), в случае при установке мобильного строения (сооружения) без оформления соответствующих документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 4.3. Положения о порядке выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных мобильных строений (сооружений) на территории Волгограда, предусмотрено, что по итогам рассмотрения представленных материалов и в случае подтверждения сведений о выявлении самовольно установленного мобильного строения (сооружения) комиссия принимает решение о добровольном сносе (демонтаже) самовольно установленного мобильного строения (сооружения) и освобождении земельного участка.
Согласно п.4.4. Положения, самовольно установленное мобильное строение (сооружение) подлежит сносу (демонтажу) лицом, осуществившим его установку, либо за его счет в установленном настоящим Положением порядке.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно протокола комиссии по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольно установленных мобильных строений (сооружений) № № от ДД.ММ.ГГГГ, созданной при администрации <адрес>, принято решение о добровольном порядке произвести ФИО2 снос самовольно установленного мобильного объекта – металлического гаража №25, расположенного напротив жилых домов №30,32 по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6)
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено обследование земельного участка, расположенного напротив жилых домов №30,32 по <адрес>, занимаемого металлических гаражом №25, в результате которого, установлено, что снос металлического гаража №25 расположенного на данном земельном участке в добровольном порядке его владельцем ФИО2 не произведен.(л.д.9)
В этой связи, комиссией по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольно установленных мобильных строений, расположенных на территории района, принято решение о принудительном сносе принадлежащего ответчику металлического гаража №25 расположенного напротив жилых домов №30,32 по <адрес> и освобождении земельного участка, что подтверждается протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом стороной истца представлены доказательства надлежащего извещения ответчика ФИО2 о проведении очередного заседания комиссии по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольно установленных мобильных (инвентарных) строений (сооружений).(л.д.7,10)
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для использования спорного земельного участка расположенного напротив жилых домов №30,32 по <адрес> для размещения и эксплуатации металлического гаража у ответчика отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования администрации <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования администрации <адрес> ФИО2 об освобождении земельного участка и сносе (демонтаже) металлического гаража – удовлетворить.
Обязать ФИО2 за свой счет произвести снос (демонтаж) металлического гаража №25 и освободить занимаемый земельный участок напротив жилых домов №30,32 по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: