Дело № 2-1667/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2012 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Костюченко Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру № № по <адрес>.
В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником указанной квартиры. В процессе проживания в квартире была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтаж перегородок между шкафом, жилой комнатой и коридором, ванной и коридором, туалетом и ванной, кухней и коридором; частичный демонтаж перегородки между жилой комнатой и коридором; зашивка дверного проема между туалетом и коридором; устройство перегородок между жилой комнатой и коридором, санузлом и коридором, жилой комнатой и коридором, кухней и коридором; переустановка сантехнического оборудования в санузле. Согласно технического заключения ООО «<адрес>», состояние строительных конструкций квартиры, с учетом выполненной перепланировки, характеризуется как работоспособное. Проведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию. Просит суд сохранить в перепланированном состоянии указанную квартиру.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика – администрации <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит постановить решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – МУП <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил, уважительные причины неявки не сообщил, об отложении дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представитель МБУ «<адрес> <адрес> Волгограда» в лице и.о.директора ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
Согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи, а также копией свидетельства о государственной регистрации права 34-АА №541171 от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.4,6)
Из копии справки о регистрации по месту жительства следует, что собственником квартиры №№ по <адрес> является ФИО2, сведений о регистрации по данному адресу иных лиц, не имеется.
Из справки МУП <адрес> отделение от ДД.ММ.ГГГГ № 84 и технического паспорта указанной квартиры следует, что в квартире по адресу: <адрес> проведена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтаж перегородок между коридором, кладовой и жилой комнатой; части перегородки между коридором и кухней; перегородки между туалетом и ванной; части перегородки между ванной и коридором; монтаж новых перегородок между коридором и жилыми комнатами; коридорам и кухней; коридором и объединенным санузлом. После перепланировки общая площадь квартиры изменена с 51,4 кв.м. до 50,8 кв.м., в том числе жилая площадь с 28,4 кв.м. до 31,6 кв.м. (л.д.5, 12-17)
В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускается переоборудование и перепланировка, если:
1.переоборудование и перепланировка ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств;
2.перепланировка ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.
Согласно акту визуально-технического освидетельствования внутренних систем водопровода и канализации от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>», переоборудование систем водопровода и канализации, произведенное силами квартиросъемщика, не противоречит требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Произведенное переоборудование в данной квартире не создает аварийной ситуации. (л.д.20-21)
Как следует из технического заключения о надежности строительных конструкций по перепланировке и переоборудованию квартиры №№ жилого дома №№ <адрес> произведенного ООО «<адрес>», состояние строительных конструкций квартиры, с учетом выполненной перепланировки характеризуется как работоспособное. Переоборудование систем водопровода и канализации, не противоречит требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий». Произведенное переоборудование в данной квартире не создает аварийной ситуации. Проведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.(л.д.18-19)
На основании изложенного, суд считает, что представленными истцом доказательствами подтвержден факт соответствия перепланировки указанного жилого помещения действующему законодательству, а также приходит к выводу о том, что она не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах, иск ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, дом № № квартира № № общей площадью 50,8 кв.м, в том числе жилой площадью 31,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Е.В. Чурина