Дело №2-1513/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2012 года г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Костюченко Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании убытков и судебных расходов.
В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО9 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Согласно договора квартира находится в залоге у АК <адрес> банка РФ. В соответствии с п.3.2 договора, настоящий договор купли-продажи одновременно является актом приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ покупателями были полностью внесены денежные средства за квартиру, в том числе и заемные средства. Право собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу перешло к ФИО1 в размере 1/3 доли, ФИО9 в размере 2/3 доли ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 от исполнения договора уклоняется. В связи с этим заявитель вынужден был арендовать квартиру для проживания членов семьи с 30 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего, он понес расходы в размере 15 000 рублей. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, выселить ФИО2 из указанного жилого помещения, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы на оплату съемной квартиры в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.39 ГПК РФ от заявленных исковых требований в части признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и выселении, отказалась в связи с добровольным удовлетворением указанных требований ответчиком. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы на оплату аренды квартиры в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, о чем судом вынесено соответствующее определение (л.д.22-23).
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО6 действующая на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивают в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО7, действующий в порядке ст.50 ГПК РФ на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возражений относительно заявленных требований не представил.
В судебное заседание третьи лица ФИО9 и ОАО АК <адрес> банк РФ не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
По смыслу ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1, ФИО9 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>.
В соответствии с п.1.1.договора продавец обязуется передать, а покупатели принять в общую долевую собственность, ФИО1 – 1\3 долю, ФИО9 – 2\3 доли указанной выше квартиры.
Согласно п.3.1. спорная квартира оценена сторонами в № до полного исполнения обязательств по кредитному договору.
Пунктом 3.2. указанного договора предусмотрено, что договор купли-продажи одновременно является актом приема-передачи.(л.д.5)
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности, а именно 2\3 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> за ФИО9, 1\3 доли указанной квартиры за ФИО1, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6,7)
Из письменных пояснений истца следует, что ответчик ФИО2 своевременно не выселилась из квартиры №№ дома №№ «а» по <адрес>, то есть не прекратила право пользования жилым помещением, что препятствовало истцу и его семье вселиться в указанную выше квартиру.
В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 был заключен договор аренды жилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8)
Согласно п.1.1, п.3.1 договора, арендодатель передает во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Арендная плата составляет 1000 рублей в сутки.
В счет оплаты по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал ФИО8 15 000 рублей, что подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9)
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов в размере 15 000 рублей, связанные с возмещением арендной платы за наем жилья по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно представленной истцом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, за подготовку уточнения к исковому заявлению и представления его интересов в суде ФИО1 были понесены расходы в размере 7 000 рублей.
Судом установлено, что обязательства по оказанию правовой помощи и представление интересов в суде выполнены представителем ФИО6 в полном объеме.
По смыслу вышеназванной нормы процессуального права (ст. 100 ГПК РФ), разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
При таких обстоятельствах, учитывая, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности), а также, принимая во внимание, что требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов, суд находит возможным исходя из обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителя в судебном процессе, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму судебных расходов в размере 7 000 рублей.
Кроме того, как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), понесены расходы в размере 575 рублей при составлении нотариально удостоверенной доверенности. (л.д.18,20)
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины и по составлению доверенности в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы понесенные на оплату квартиры по договору аренды в размере 15 000 рублей, расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, стоимость нотариального тарифа по оплате удостоверения доверенности в размере 575 рублей, а всего 23 575 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: