Дело № 2-1519/2012
Решение
Именем Российской Федерации
25 июня 2012 года г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «<адрес>» о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и внесении изменений в трудовую книжку,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «<адрес>» о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и внесении изменений в трудовую книжку.
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ЗАО «<адрес>» в должности электромонтажника на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ сроком на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, на время пусконаладочных работ элеватора ООО «<адрес>» в <адрес>. До этого он также работал в данной организации по срочному трудовому договору заключенному на три месяца срок действия которого закончился ДД.ММ.ГГГГ, на время пусконаладочных работ элеватора ООО «<адрес>» в <адрес>. С очередной командировки он приехал ДД.ММ.ГГГГ. 16 апреля он приехал в офис ЗАО «<адрес>» за заработной платой, где ему выдали командировочный лист и командировочные денежные средства в размере 9 000 рублей включающие в себя суточные на 20 дней и на приобретение билетов до <адрес> и обратно до <адрес>. Командировка была оформлена с 20 апреля. Со следующего дня он через интернет ежедневно стал проверять наличие билетов как на ДД.ММ.ГГГГ, так и на 21 апреля и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В наличии билетов на эти дни не было. Не было билетов на эти числа и за 4 часа до отправления поездов. Организация оплачивает только плацкартные места, билеты на купейные места не принимает. ДД.ММ.ГГГГ пришлось на пятницу, поэтому в понедельник ДД.ММ.ГГГГ он позвонил работодателю и сообщил о том, что не выехал из-за отсутствия билетов, ему сказали подъехать на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в офи<адрес>, билетов так и не было. На тот момент полной суммы выданной ему в качестве командировочных уже не было, так как 14 апреля его сына положили в больницу, что привело к вынужденным расходам. Он объяснил все это на работе и попросил что бы ему выписали аванс за счет зарплаты для выезда на место работы, так как в месте командировки деньги на проживание не выдают. Однако, работодателем ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление об уходе по собственному желанию, но ему сказали, что пока он не вернет выданные командировочные уволиться он не имеет права, поэтому должен отработать две недели опять же отбыв в командировку. Полагает, что его расчетные покрывают долг за выданные командировочные, в связи с чем перед ним за организацией числится задолженность. После написания заявления об уходе по собственному желанию он нашел новую работу на которую должен был выйти ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что он уволен за прогулы в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ. В связи с чем, он отказался забирать трудовую книжку с указанной записью, из-за невозможности предоставить трудовую книжку он не смог устроиться на другую работу. Согласно справки о заработной плате, его заработная плата за последние 2 месяца (март и апрель 2012 года) в ОАО «<адрес>» составила 34 005 рублей 83 копейки. Количество рабочих дней за этот период - 15 дней, таким образом, средний заработок за 1 рабочий день составил - 2 267 рублей. На данный момент он не имеет возможности устроиться на работу из-за записи в трудовой книжке. В связи с чем, полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред в размере 10 000 рублей. Просит суд признать приказ №127 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным. Взыскать с ЗАО «<адрес>» в его пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула из расчета 2 267 рублей в день, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, обязать ответчика выдать трудовую книжку.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании устного ходатайства в порядке ст.53 ГПК заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представители ответчика ЗАО «<адрес>» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, суду пояснили, что приказом об увольнении за №127 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с ЗАО «<адрес>» по подпункту «а» пункта 6 части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя (за прогулы). Основанием для расторжения трудового договора явились два обстоятельства: невыезд ФИО1 в командировку (к месту вахты) в установленный графиком работодателя срок; отказ отработать двухнедельный срок, предусмотренный законом для работника при увольнении по собственному желанию, отказ от выезда в командировку (к месту вахты). Обстоятельства, предшествующие увольнению ФИО1, заключались в следующем: ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<адрес>» и истцом ФИО1 был заключен срочный трудовой договор на шесть месяцев на период проведения пусконаладочных работ элеватора ООО «<адрес>», расположенного в <адрес>). ФИО1 был принят на работу на должность электромонтажника по силовым се тям и ремонту электрообрудования 4-ого разряда для выполнения работы в месте нахож дения работодателя - ЗАО «<адрес>», а также для выполнения работы с режимом вахтового метода работы по месту нахождения объекта - элеватор ООО «<адрес>» <адрес>) при этом одновременное сочетание двух вышеука занных режимов работы для штатных работников организации является допустимым и под лежит отражению в трудовом договоре. При приеме на работу ФИО1 был ознакомлен с действующими у работодателя правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором о чем в тексте трудового договора имеется его собственноручная подпись. Согласно пункту 3.7. ФИО9 работе вахтовым методом, неявка работника к месту выполне ния работы в день, определенный графиком работы, или отсутствие в указанный день без уважительных причин более четырех часов является прогулом. Приказом №51 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в группе других работников подлежал направлению на монтажный участок элеватора ООО «<адрес>» в <адрес> для выполнения работ, с указанием срока начала и окончания вахты. Расходным кассовым ордером за №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы денежные средства на покрытие командировочных расходов в размере 9 000 рублей, оформлено и выдано командировочное удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дожен был выехать в командировку (к месту вахты) в <адрес>, однако в командировку не поехал, сославшись на отсутствие плацкартных билетов в железнодорожной кассе, а в последствие на отсутствие у него денежных средств на приобретение железнодорожного билета, поскольку полученные им командировочные в размере 9 000 рублей были уже израсходованы на личные и семейные нужды, а в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ невыезд к месту работы объяснялся болезнью ребенка. При этом никаких медицинских документов по уходу за больным ребенком им представлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление об увольнении по собственному желанию, при этом в заявлении не содержалась просьба к работодателю произвести уволь нение на определенную дату, что предусматривает порядок расторжения трудового договора исключительно по правилам, изложенным в ст.80 ТК РФ, то есть обязательным уведомлением работодателя о расторжении договора за две недели до увольнения. Однако отработать двухнедельный срок ФИО1 отказался; не возвратил денежные средства, полученные в виде командировочных расходов в размере 9 000 рублей, отказался подать письменное заявление работодателю с просьбой зачесть незаконно израсходованные им командировочные денежные средства в счет причитающихся ему расчетных выплат при увольнении, на работу не вышел. Считают, что невыезд ФИО1 к месту работы на элеватор ООО «<адрес>» в <адрес> для производства строительно-монтажных работ в период с 20-ДД.ММ.ГГГГ является нарушением трудовой дисциплины, а именно прогулом, что соответствует положениям коллективного договора. В связи с невыездом в командировку (к месту вахты), невыходом на работу на следующий день после подачи заявления об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (второй прогул) работодателем правомерно было принято решение об увольнении ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ (за прогулы). ФИО1 отказался ставить подпись в приказе об увольнении о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, а также забрать трудовую книжку о чем ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление. Считают увольнение ФИО1 законным и обоснованным, с учетом всех фактических обстоятельств. Просят в иске отказать в полном объеме.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.
В соответствии с ч.1 п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника ( статья 80 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи) работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
По смыслу п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В силу абз.4,5 ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<адрес>» и ФИО1 заключен трудовой договор сроком на шесть месяцев, на время пусконаладочных работ элеватора в ООО «<адрес>», расположенного в <адрес>. (л.д.4-5)
В соответствии с п.1.1 указанного договора, ФИО1 принят на работу в должности электромонтажник по силовым сетям и ремонту электрооборудования 4 разряда.
Пунктом 4.1 договора установлена 40 часовая рабочая неделя: 1 смена с 08-00 часов до 17-00 часов, обеденный перерыв с 12-00 часов до 12-45 часов; 2 смена с 17-00 часов до 1-00, обеденный перерыв с 21-00 часа до 21-45 часов. При работе на монтажных участках работа осуществляется вахтовых методом, по 12 часов в день с последующим предоставлением дней отдыха.
Из текста трудового договора усматривается, что ФИО1 ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором, что подтверждается его собственноручной подписью.
На основании названного договора ЗАО «<адрес>» издан приказ №2 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу в должности электромонтажника 4 разряда (л.д.6), что также подтверждается записью в трудовой книжке истца.(л.д.100-107)
Согласно общих положений коллективного договора ЗАО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, коллективный договор заключен в целях защиты социально-экономических прав и интересов сторон на основе коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений и согласования интересов работников и работодателя.(л.д.37-46)
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ЗАО «<адрес>» утверждено положение по оплате труда, материальном стимулировании работников ЗАО «<адрес>», которое введено в целях повышения материальной заинтересованности работников в улучшении производственных и экономических результатов деятельности предприятия.(л.д.47-52)
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ЗАО «<адрес>» утверждено положение о работе вахтовым методом. Пунктом 3.7 указанного положения предусмотрено, что неявки работника к месту выполнения работы в день, определенный графиком работы, или отсутствие в указанный день без уважительных причин более четырех часов является прогулом.(л.д.60-62)
В соответствии с п.8 правил внутреннего трудового распорядка для работников «<адрес>» утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор может быть расторгнут по инициативе руководства ЗАО «<адрес>» в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).(л.д.77-82)
На основании приказа ОАО «<адрес> <адрес>» о направлении работников в командировку №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлен в командировку в <адрес>, с указанным приказом был ознакомлен под роспись. (л.д.91-93)
В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 из кассы ЗАО «<адрес>» получил денежные средства на покрытие командировочных расходов в размере 9000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.94)
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 к месту командировки в <адрес> не прибыл, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
При этом, истец ФИО1 суду пояснил, что выехать к месту работы в <адрес> не представилось возможным, поскольку в железнодорожных кассах отсутствовали билеты в плацкартных купе, а командировочные в размере 9000 рублей были им потрачены на медикаменты для его сына.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с письменным заявлением к генеральному директору ЗАО «<адрес>» об увольнении по собственному желанию.(л.д.7)
Однако, отказался отработать установленные трудовым законодательством 14 дней. В этой связи, на основании приказа об увольнении №№ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по подпункту «а» пункта 6 части 1 ст.81 Трудового Кодекса РФ, по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ он должен был выехать в командировку в <адрес> для выполнения строительно-монтажных работ. ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы командировочные деньги в сумме 9000 рублей и командировочное удостоверение. Однако в командировку ФИО1 не поехал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем, ему было предложено отработать две недели в соответствии со ст.80 ТК РФ, то есть выехать к месту командировки, однако он этого не сделал. В своем объяснении ФИО10 сообщил, что не смог выехать в командировку своевременно из-за отсутствия билетов. В свою очередь, бригада в количестве 20 человек ДД.ММ.ГГГГ отбыла в <адрес>.(л.д.8)
На основании указанного приказа, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<адрес>» составлен приказ о прекращении трудового договора с работником, а именно ФИО1(л.д.9)
При этом, ФИО1 отказался забирать трудовую книжку и расписываться в акте об увольнении в связи с несогласием с записью в трудовой книжке.(л.д.10)
Более того, ФИО1 отказался знакомиться с приказом об увольнении, о чем старшим инспектором кадров ЗАО «<адрес>» составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.26)
Из письменного объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил командировочные для работы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Однако выехать к месту работы не смог по причине отсутствия билетов в плацкартных купе, а также болезни сына. Командировочные были им потрачены на медикаменты. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении по собственному желанию. Работодатель предложил ему отработать две недели, а именно выехать в <адрес>, однако в связи с отсутствием денежных средств выехать не представилось возможным.(л.д.30)
Согласно справки ЗАО «<адрес>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата ФИО1 составила: январь 2012 года – 14 658 рублей 49 коп. (в том числе 7000 рублей суточные\надбавка за вахтовый метод), февраль 2012 года – 45 177 рублей 85 коп. ( в том числе 20 300 рублей суточные\надбавка за вахтовый метод), март 2012 года – 19 755 рублей 99 коп. (в том числе 11 200 рублей суточные\надбавка за вахтовый метод), апрель 2012 года – 14 949 рублей 84 коп. ( в том числе 6 300 рублей суточные\надбавка за вахтовый метод, 4206 рублей 72 коп. – компенсация отпуска при увольнении).(л.д.97)
Указанное также подтверждается представленными стороной истца расчетными листками.(л.д.11)
При этом, из расшифровки расчетов по заработной плате, компенсации расходов на проезд до места выполнения работ и обратно ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, долг последнего перед ЗАО «<адрес>» составляет 2 155 рублей 64 коп.(л.д.108)
Стороной истца представлены справки МУЗ <адрес> временной нетрудоспособности учащегося школы ФИО6 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15)
Между тем, суд не находит оснований для принятия указанного обстоятельства как уважительной причины невыхода на работу, поскольку из свидетельства о рождения I№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя ФИО6 следует, что в графе «мать» указана – ФИО7, в графе «отец» сведения отсутствуют. Таким образом, истец не представил доказательств тому, что на него в соответствии со ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по воспитанию своих детей, в том числе обязанность заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка. Также истцом не представлены медицинские документы по уходу за больным ребенком.
Таким образом, суд полагает, что ответчик законно произвел увольнение ФИО1 на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об изменении в трудовой книжке записи об увольнении.
Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В соответствии с ч.8 ст.394 ТК РФ, если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Из разъяснений, данных в ч. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что в случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью восьмой статьи 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, истцом, в нарушение названной нормы права, а также требований ч. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств невозможности трудоустройства в связи с указанной в его трудовой книжке формулировкой увольнения.
Принимая во внимание выше изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца при увольнении по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 81 ТК РФ, следовательно, требования о компенсации морального вреда, заявленные в порядке ст. 151 ГК РФ, 237 ТК РФ не подлежат удовлетворению.
Также суд не находит оснований для удовлетвлорения исковых требований ФИО1 в части возложения обязанности на ЗАО «<адрес>» выдать трудовую книжку, сведений о том, что ответчик неправомерно удерживает трудовую книжку истца, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «<адрес>» о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и внесении изменений в трудовую книжку - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.
Председательствующий: Е.В.Чурина