Дело № 2-1769/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матвиенко Н.О.
при секретаре судебного заседания Янкиной С.Ю.
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» к Гусевой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец КПКГ «Росгражданкредит» обратился в суд с иском к Гусевой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Росгражданкредит» и пайщиком Гусевой Л.И. заключен договор займа №, в соответствии с которым КПКГ «Росгражданкредит» предоставил Гусевой Л.И. заем на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> год до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом <данные изъяты> в месяц. Заемщик принял обязательства выплачивать начисленные проценты за пользование суммой займа ежемесячно. Вместе с тем, Гусева Л.И. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежаще.
Просит взыскать с Гусевой Л.И. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.
Представитель истца КПКГ «Росгражданкредит» - Зверкова Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.
В судебное заседание ответчик Гусева Л.И. не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги и другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Росгражданкредит» (займодавец) и Гусевой Л.И. (заемщик), заключен договор займа на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
КПКГ «Росгражданкредит» со своей стороны исполнил обязанности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил Гусевой Л.И. заем в сроки и на условиях, предусмотренных соглашением сторон, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Согласно претензии направленной в адрес ответчика (л.д.5), Гусева Л.И. прекратила производить выплаты в счет погашения займа и процентов с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается претензией (л.д.5).
В результате не внесения сумы долга по займу и процентов за пользование суммой займа в срок, установленный договором, у Гусевой Л.И. образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма основного долга по невозвращенному займу, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременное внесение платежей, что также подтверждается расчетом задолженности (л.д.10).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание представленный суду расчет задолженности процентов за пользование суммой займа и неустойки за несвоевременное внесение платежей, поскольку в материалах дела отсутствуют договор займа заключенный между КПКГ «Росгражданкредит» и Гусевой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ, а также график платежей, согласно которому заемщик обязан уплачивать проценты за пользование суммой займа.
Таким образом, исковые требования КПКГ «Росгражданкредит» к Гусевой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в части взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты>.
В остальной части исковые требования КПКГ «Росгражданкредит» к Гусевой Л.И. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что исковые требования Кооператива удовлетворены частично, и последнему судом была предоставлена отсрочки уплата государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в доход государства следующим образом: с Гусевой Л.И. <данные изъяты>), с Кооператива в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» к Гусевой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Гусевой Л.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга – <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Гусевой Л.И. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен судом 03 июля 2012 года.
Председательствующий: