Дело № 2-730/2012
Решение
Именем Российской Федерации
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матвиенко Н.О.
при секретаре судебного заседания Романовой Ю.А.
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сербанюк А.С. к Комитету по строительству Администрации Волгоградской области, Комитету по жилищно - коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области, о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании суммы, компенсации морального вреда,
Установил:
Сербанюк А.С. обратился в суд с иском к Комитету по строительству Администрации Волгоградской области, Комитету по жилищно - коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области, о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании суммы, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил государственную гражданскую службу в органах исполнительной власти Волгоградской области.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил государственную гражданскую службу в территориальном строительном комитете Администрации Волгоградской области.
ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность главного специалиста отдела по реализации государственной политики по обеспечению граждан жильем Комитета по строительству и жилищно – коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области.
В соответствии с Постановлением главы Администрации Волгоградской области от 20 мая 2011 года № 489 «О реорганизации Комитета по строительству и жилищно – коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области» с 01 августа 2011 года должна быть произведена реорганизация Комитета по строительству и жилищно – коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области.
ДД.ММ.ГГГГ он был письменно уведомлен о сокращении замещающей им должности в Комитете.
Также данным письмом он был проинформирован о сохранении за ним гарантий, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79 – ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Приказом Комитета по строительству и жилищно – коммунальному хозяйству Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за № № он был освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы Волгоградской области в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 33 Федерального закона РФ от 27 июля 2004 года № 79 – ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ( в связи с сокращением должностей гражданской службы).
По мнению истца, увольнение его с государственной гражданской службы нельзя признать законным.
В нарушение ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79 – ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ему не были предложены для замещения должности государственной гражданской службы Волгоградской области в органах исполнительной власти Волгоградской области - в Комитета по строительству Администрации Волгоградской области и Комитете по жилищно – коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области.
Так, в Комитете по строительству Администрации Волгоградской области имеется отдел по реализации государственной политики по обеспечению граждан жильем и по развитию ипотечного кредитования, состоящий из пяти штатных единиц государственных гражданских служащих.
Данный отдел осуществляет те же функции, что и отдел по реализации государственной политике по обеспечению граждан жильем Комитета по строительству и жилищно – коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области, где им замещалась должность государственной гражданской службы.
Кроме того, его стаж государственной гражданской службы составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> он был <данные изъяты>, и <данные изъяты> работал на различных должностях в <данные изъяты>, имеет два высших профессиональных образования, дважды проходил профессиональную переподготовку в в Волгоградской академии государственной службы.
Таким образом, его квалификация, образование, стаж государственной гражданской службы позволяет замещать ему и иные должности государственной гражданской службы в Комитета по строительству Администрации Волгоградской области и Комитете по жилищно – коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области.
Между тем, ни одна из должностей государственной гражданской службы в названных Комитетам ему не была предложена.
Более того, реального сокращения должностей в результате реорганизации Комитета по строительству и жилищно – коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области не произошло, поскольку общая штатная численность правопреемников не сократилась по сравнению с штатной численностью названного Комитета.
В этой связи, по мнению истца, он был освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы в отсутствие реального сокращения должностей, без предложения ему иной должности государственной гражданской службы и без учета его преимущественного права на замещение иной должности государственной гражданской службы.
Кроме того, при увольнении, ему не была произведена выплата в полном объеме заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Также не была произведена единовременная выплата и выплата материальной помощи.
По указанным основаниям истец просил суд признать приказ Комитета по строительству и жилищно – коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за № о его увольнении незаконным; возложить на ответчиков обязанность восстановить его в прежней должности, взыскать с ответчика в его пользу среднемесячный заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков невыплаченное денежное содержание в размере пяти окладов денежного содержания, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сербанюк А.С. о взыскании суммы компенсации выплат за отпуск не представленный в ДД.ММ.ГГГГ., были выделены в отдельное гражданское производство.
В судебное заседание истец Сербанюк А.С., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель Сербанюк А.С., действующий на основании доверенности. Ненашев М.М. исковые требования доверителя поддержал в полном объеме, приведя выше изложенное обоснование.
Представитель Комитета по строительству Администрации Волгоградской области, действующий на основании доверенности, Александров А.М. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился в полном объеме, обосновав позицию тем, что на основании Постановления главы Администрации Волгоградской области от 20 мая 2011 года № 489 «О реорганизации Комитета по строительству и жилищно- коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области» с 01.08.2011 Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области реорганизован в форме разделения на Комитет по строительству Администрации Волгоградской области и Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области. Сербанюк А.С. ДД.ММ.ГГГГ был письменно предупрежден о сокращении занимаемой им должности. Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 27.07.2011 № 803 и Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 27.07.2011 № 804 образованы Комитет по строительству Администрации Волгоградской области и Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области. На основании приказа ДД.ММ.ГГГГ. № Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области Сербанюк А.С. был уволен с замещаемой должности в связи с сокращением штата (численности) должностей государственной гражданской службы Комитета по строительству и жилищно- коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области на основании пункта 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службы Российской Федерации» с 31.07.2011 г. При увольнении истца не были нарушены нормы Трудового кодекса РФ и Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». При увольнении истцу были в полном объеме выплачены все причитающиеся суммы.
В судебное заседание Комитет по жилищно – коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, суду не представил. Равно названным органом суду не было представлено мотивированного отзыва (возражений) относительно заявленных требований с обоснованием своей позиции.
Третье лицо – Государственная инспекция труда в Волгоградской области, извещенное о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суд не уведомило, ходатайства об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя суду не представило.
Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, дав правовой анализ доводам сторон, заслушав заключение представителя прокуратуры Ворошиловского района г. Волгограда Микаелян Л.А., полагавшего заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Сербанюк А.С. с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность государственной гражданской службы <данные изъяты> жилищного фонда и благоустройства Комитета по строительству и жилищно – коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области в порядке перевода из Территориального строительного комитета Администрации Волгоградской области.
В комитете по строительству и жилищно – коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области Сербанюк А.С. замещал должности государственной гражданской службы - главного специалиста отдела по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, впоследствии - главного специалиста отдела по реализации государственной политике по обеспечению граждан жильем.
Приказом председателя Комитета по строительству и жилищно – коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за № Сербанюк А.С. был уволен с государственной гражданской службы в соответствии с п.6 ч.1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79 – ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Согласно ч. 8 ст. 27 указанного Закона решение представителя нанимателя гражданский служащий вправе обжаловать в суд.
При рассмотрении данных споров суд проверяет не только наличие законного основания для увольнения гражданского служащего, но соблюдение государственным органом установленного порядка увольнения.
Проверяя обоснованность увольнения истца, суд исходит из следующего.
Специфика государственной службы Российской Федерации как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных служащих в трудовых отношениях. Регламентируя правовое положение государственных служащих, порядок поступления на государственную службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила. Другими словами, установление специальных требований и ограничений к лицам, проходящим государственную службу либо претендующим на замещение должности государственной службы, является прерогативой законодателя.
Согласно ст. 11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи и других) устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом.
На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий) регулируются Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ ""О государственной гражданской службе Российской Федерации"".
При этом необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом ""О государственной гражданской службе Российской Федерации"".
Согласно ст. 31 ФЗ ""О государственной гражданской службе Российской Федерации"", при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае:
1) предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе;
2) направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации
При реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы.
В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.
При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.
В силу ст. 33 ФЗ ""О государственной гражданской службе Российской Федерации"", общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше норм закона, при рассмотрении дел о восстановлении в должности государственных служащих, уволенных при ликвидации государственного органа, сокращении его штата либо численности, ответчиком должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что после предупреждения о высвобождении государственному гражданскому служащему предлагались вакантные должности в этом государственном органе, а при их отсутствии - хотя бы одна вакантная должность в другом государственном органе, и он отказался от предложенной работы либо отказался от прохождения переподготовки (переквалификации) в порядке, установленном законодательством РФ и субъектов РФ о государственной службе. При этом под предложением о вакантной должности понимается исходящее от уполномоченного должностного лица кадровой службы государственного органа предложение о назначении на государственную должность государственной службы, в том числе нижестоящую, обязанности по которой государственный служащий может выполнять с учетом его профессии, квалификации и ранее занимаемой должности.
В случае принятия решения о сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя обязан за 2 месяца до сокращения сообщить об этом в письменной форме гражданским служащим.
При увольнении гражданского служащего по п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона следует учитывать Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2, давшего разъяснения по применению ТК в случаях увольнения работников по аналогичному основанию.
Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Судом установлено, что главой Администрации Волгоградской области в соответствии с Законом Волгоградской области от 28 апреля 2011 г. N 2179-ОД "О внесении изменения в Закон Волгоградской области от 10 ноября 2008 г. N 1756-ОД "О системе органов исполнительной власти Волгоградской области" 20 мая 2011 года было принято Постановление за № 489 «О реорганизации Комитета по строительству и жилищно – коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области», которым было постановлено реорганизовать в форме разделения с 1 августа 2011 г. Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области в Комитет по строительству Администрации Волгоградской области и Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области.
Пунктом 2 Постановления на председателя Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области Е.В. Белоконь была возложена обязанность осуществить необходимые организационно-штатные мероприятия, связанные с реорганизацией.
В целях реализации приведенного Постановления главы Администрации Волгоградской области Комитет по строительству и жилищно – коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области реорганизован в форме разделения на Комитет по строительству Администрации Волгоградской области и Комитет по жилищно – коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области.
Постановлением главы Администрации Волгоградской области за № 803 и Постановлением главы Администрации Волгоградской области за № 804 от 27 июля 2011 года были образованы Комитет по строительству Администрации Волгоградской области т Комитет по жилищно – коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области.
ДД.ММ.ГГГГ Сербанюк А.С. был в письменной форме предупрежден о сокращении занимаемой им должности с ДД.ММ.ГГГГ года.
Данное стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.
Таким образом, Комитетом были соблюдены положения ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79 –ФЗ.
Как указывалось выше, согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», применение которого не запрещено, а наоборот разрешено в части, не урегулированной законодательством о государственной гражданской службе, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.
Исходя из конституционного принципа о равенстве всех перед законом и судом (часть 1 статьи 19 Конституции РФ), работодатель в указанном случае обязан предложить работнику работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.
При этом, под работой, соответствующей квалификации работника, следует понимать любую другую работу, которую работник способен выполнять в силу имеющейся у него фактической квалификации, включая и работу низшей квалификации по сравнению с той, которую выполнял работник ранее.
В судебном заседании установлено, что Сербанюк А.С. Комитетом в связи с невозможностью предоставления для замещения иной должности государственной гражданской службы была предложена должность специалиста 1 категории организационного сектора Комитета по строительству Администрации Волгоградской области (письмо от 27 июля 2011 года за № 03-276).
С данным предложением Сербанюк А.С. 01 августа 2011 года был ознакомлен под роспись.
От предложенной должности Сербанюк А.С. отказался.
Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании сторонами, и они подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ.
При этом, суд учитывает и то, что Закон от 27.07.2004 года № 79-ФЗ прямо не закрепляет обязанность представителя нанимателя предоставить гражданскому служащему, замещавшему сокращаемую должность, иную должность гражданской службы. Исходя из буквального понимания данной нормы, представитель нанимателя может (но не обязан) предоставить гражданскому служащему возможность замещения иной должности гражданской службы.
Помимо иной должности государственной гражданской службы, гражданскому служащему при сокращении замещаемой им должности может быть предложена возможность направления его на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.
Предоставление для замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе может быть реализовано путем предложения из числа имеющихся на данный момент вакантных должностей при соблюдении обязательного условия соответствия предусмотренных по ним квалификационных требований индивидуальным характеристикам гражданского служащего, оговоренных в п.1 ч.1 ст. 31 Закона, то есть уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности.
Как было установлено в судебном заседании, при принятии решения касающегося распределения соответствующих должностей во вновь образованных Комитетах, учитывался уровень квалификации работников, стаж, профессиональное образование, производительность труда.
Доводы истица в той части, что ответчиком в нарушение ст. 179 ТК РФ вопрос о его сокращении был решен без учета преимущественного права на замещение вакантных должностей, являются необоснованными.
Правила ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве оставления на работе к данным правоотношениям не применимы, поскольку по смыслу этой нормы необходимым условием для возможности сравнительной оценки производительности труда и квалификации работников является то, что они должны выполнять либо одну и ту же работу, либо их трудовые функции должны быть настолько схожи, чтобы была возможность сравнить деловые качества этих работников.
В данном же случае сравнить производительность труда и квалификацию истца с квалификацией других работников у работодателя не было.
Правила, изложенные в приведенной статье, направлены на юридическую защиту работников от произвольных увольнений по инициативе работодателя с одновременным правовым обеспечением, прежде всего, соблюдения экономических интересов последнего.
Главный правовой принцип, применяемый к процедуре сокращения штатного персонала, это сокращение не работников за личные их качества ( что допустимо при увольнении по другим основаниям), а штатные единицы, не вписывающиеся в изменившиеся производственные потребности работодателя.
Следовательно, применение правил ст. 179 ТК РФ не универсально и абсолютно, а, относительно и дифференцированно по субъектному составу сокращаемых работников, причисленных к однородной профессиональной группе.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца в связи с сокращением штата произведено в полном соответствии с действующим законодательством, с соблюдением процедуры, а следовательно, правовых оснований для признания оспариваемого истцом приказа об увольнении незаконным, восстановлении истца в должности не имеется.
Поскольку истцу данным решением отказано в удовлетворении требований в выше указанной части, не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания среднемесячного заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения.
Разрешая требования истца в части взыскания невыплаченного денежного содержания в размере пяти окладов денежного содержания, состоящего из единовременной выплаты и материальной помощи за не представленный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 9 ст. 31 Федерального закона N 79-ФЗ при увольнении с гражданской службы в связи с реорганизацией государственного органа или изменением его структуры, ликвидацией государственного органа либо сокращением должностей гражданской службы гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Пунктом 1 ч.1 Закона Волгоградской области от 10 ноября 2005 года № 1114 – ОД «О денежном содержании гражданских служащих Волгоградской области» установлено, что денежное содержание государственного гражданского служащего Волгоградской области состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином государственной гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.
Пунктом 4 ч.3 названного областного Закона предусмотрено, что к дополнительным выплатам относятся, в том числе единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере трех окладов денежного содержания и материальная помощь в размере двух окладов денежного содержания, выплачиваемая, как правило, к отпуску.
Как было установлено в судебном заседании, Сербанюк А.С. при увольнении была произведена выплата за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям закона (л.д. 98).
Материальная помощь, предусмотренная Законом Волгоградской области от 10 ноября 2005 года № 1114 – ОД «О денежном содержании гражданских служащих Волгоградской области» является дополнительной выплатой, ее выплата носит заявительный характер, выплачивается в период нахождения лица на государственной гражданской службе.
Поскольку действующим законодательством - Трудовым законодательством РФ, Федеральным законом N 79-ФЗ при сокращении лица с государственной гражданской службы предусмотрен определенный перечень выплат, то суд приходит к выводу о том, что материальная помощь при увольнении лица с государственной гражданской службы, не подлежит выплате.
В этой связи, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика невыплаченного денежного содержания в размере пяти окладов денежного содержания, состоящего из единовременной выплаты и материальной помощи за не представленный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истцу в удовлетворении требований в основной части отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Сербанюк А.С. к Комитету по строительству Администрации Волгоградской области, Комитету по жилищно - коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области, о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании суммы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения в полно объеме.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца (со дня его изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен судом 09 апреля 2012 года.
Председательствующий