Дело № 2-881/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 мая 2012 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.,
при секретаре Нейман Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права наследования отсутствующим, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, установлении факта принятия наследства, перераспределении долей в праве собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО4 об исключении ответчика из числа наследников к имуществу умершего наследодателя ФИО1, признании права наследования доли имущества, признании принявшей долю наследства, увеличении доли наследуемого имущества, указав в обоснование своих доводов, что после смерти ее отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде 3/5 долей 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>57. Наследниками одной очереди к имуществу умершего ФИО1 в то время являлись его супруга ФИО9, ФИО3 (истец) и ФИО1 (впоследствии ФИО4) – ответчик. Нотариусом <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ выданы Свидетельства о праве на наследство по 1/5 доли каждому наследникам по закону первой очереди: ФИО9, ФИО3 и ФИО1(впоследствии ФИО4). Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО9 умерла, после ее смерти открылось наследство в виде 1/5 доли спорной квартиры, расположенной по адресу <адрес>57 и наследниками одной очереди являются ее дочери – истец и ответчик по 1/10 доли каждая.
После смерти матери ФИО9, решением Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ не является отцом ответчицы, ее биологическим отцом является ФИО4 Следовательно, ответчик незаконно получила наследство, оставшееся после смерти наследодателя ФИО1, поскольку она не состоит в родственных отношениях с наследодателем.
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону родителям умершего ФИО1 по 1/5 доли каждому - ФИО11 и ФИО12, в 2000 году право собственности на квартиру по 1/5 доли за каждым было зарегистрировано за ФИО11 и ФИО12
Собственник 1/5 доли квартиры ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а собственник 1/5 доли квартиры - ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стала совершеннолетней. Указывает, что только в 2012 году, истцу ФИО3 стало известно об обстоятельствах, связанных с наследственной историей квартиры из документов, переданных ей родственником матери. Указывает, что права собственности на наследуемое имущество в виде 1/5 доли в установленном законом порядке ни ФИО9, ни истец, ни ответчик не регистрировали. Также, не было зарегистрировано право собственности в порядке наследования по 1/10 доли оставшейся после смерти наследодателя ФИО9, поскольку к нотариусу наследники не обращались. Также, истец не обращалась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти дедушки и бабушки по линии умершего отца. Вместе с тем, указывает, поскольку она проживала в спорной квартире, то считается, что она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти отца, матери, дедушки и бабушки.
В связи с изложенными обстоятельствами просила суд: Исключить ФИО4 из числа наследников умершего ФИО1, возвратить законным наследникам ФИО1 1/5 долю наследуемого имущества, право на которое было признано за ФИО4 Признать право наследования за ФИО3 (дочерью), ФИО9 (супругой), ФИО12 (отцом), ФИО11(матерью) на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в равных долях по 1\4 доли за каждым, после смерти ФИО1 Признать за ФИО3 право наследования и признать ее принявшим наследство: 1\4 доли квартиры после смерти отца - ФИО1 в порядке наследования по первой очереди, 1/8 доли квартиры после смерти матери - ФИО9 в порядке наследования по первой очереди, 1/8 доли квартиры после смерти бабушки - ФИО11 в порядке наследования по первой очереди по праву представления, 3/8 долей квартиры после смерти ФИО12, 2/8 - в порядке наследования по первой очереди по праву представления; 1/8 - в порядке наследственной трансмиссии имущества ФИО11 А всего просит признать за ней право собственности в порядке наследования на 7/8 долей квартиры расположенной по адресу <адрес>.
Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила суд: Признать право ФИО4 на долю в наследстве ФИО1 в размере 1/5 квартиры, отсутствующим. Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону на 3/5 доли имущества ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. выданное нотариусом <адрес> ФИО10, и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 2/5 доли имущества ФИО1, выданное нотариусом <адрес> ФИО10, распределив наследство ФИО1 на квартиру в равных долях между наследниками по закону на момент открытия наследства, то есть между ФИО3. ФИО9, ФИО12 и ФИО11 по 1\4 доли за каждым. Признать право собственности за ФИО3 на наследственные доли и установить факт принятия наследства в виде 7/8 долей квартиры, а именно, факт принятия наследства в виде 1\4 доли после смерти отца ФИО13, в порядке наследования по первой очереди, факт принятия наследства в виде1\8 доли после смерти матери ФИО9, факт принятия наследства после смерти бабушки ФИО11 в порядке наследования первой очереди по праву представления, факт принятия наследства, 1\4 доли после смерти дедушки ФИО12 в порядке наследования по первой очереди по праву представления, факт принятия наследства 1\8 доли после смерти дедушки ФИО12 в порядке наследственной трансмиссии доли ФИО11
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель истца – ФИО14, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО3 поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения требований истца, при этом суду пояснила, что была рождена в период брака ФИО9 и ФИО1, в связи с чем, ей законно было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону. Решение суда о признании ФИО2 отцом ФИО15 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Далее указывает, что истец неправильно определил доли, причитающиеся ей в квартире. Кроме того, заявила требование о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку о том, что ФИО4 не является биологической дочерью ФИО1 истцу ФИО3 стало известно в 1999 году, так как указанные сведения в семье ФИО23 не скрывались, после смерти ФИО2 в 2002 году, родной брат их матери Кирсанов оформил над ними обеими опеку. Именно он действовал в интересах несовершеннолетней ФИО4 при вступлении в наследство после смерти ФИО3 Став совершеннолетней ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 имела возможность в установленном законом порядке оспорить право ответчика на долю квартиры, однако, до истечения общего срока исковой давности, установленного в 3 года, этого не сделала, фактически отказавшись от восстановления своих прав. Доводы истца о том, что о нарушении своих прав ей стало известно в 2012 году после получения документов по квартире, не соответствуют действительности. О том, что ответчику принадлежит 1/5 доля квартиры и истцу принадлежит 1/5 доля квартиры ей были известно, так как став совершеннолетней, она оплачивала коммунальные платежи, налог на недвижимость, кроме того, в техническом паспорте квартиры и иных документах, связанных с квартирой, доли каждого сособственника указаны, эта информация носит открытый характер. В связи с чем, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в виде отказа в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ФИО16, действующий на основании доверенности, доводы ответчика поддержал и просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 состоял в браке с ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о регистрации брака.(л.д.40)
От брака имеются две дочери ФИО3 и ФИО1, в свидетельствах о рождении которых было записано, что отцом является ФИО1, матерью ФИО9( л.д.40 (оборот), 41)
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти (л.д. 37 (оборот).
После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>57, право собственности на которую у ФИО1 возникло а основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43).
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу <адрес> ФИО10 обратились ФИО11 (мать умершего наследодателя) и ФИО12 (отец наследодателя), проживающие в <адрес>. (л.д.37) В качестве иных наследников по закону указали: супруга – ФИО9, дочь – ФИО3
Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, «наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной cm, 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса», «наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей». Согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ, «наследники одной очереди наследуют в равных долях».
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, «наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО10 обратилась ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних дочерей ФИО18 и ФИО3 о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1 в виде квартиры, указав, что помимо супруги и дочерей, имеются иные наследники к имуществу умершего ФИО1 – ФИО12 (отец) и ФИО17 (мать) (л.д.39)
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на 3/5 доли квартиры наследникам ФИО9, ФИО18 и ФИО3 (л.д.47) При этом установлено, что наследники по месту открытия наследства не проживали.
ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о праве собственности на 2/5 доли квартиры расположенной по адресу <адрес>57, выданы наследникам ФИО11 и ФИО12 (л.д.50) Право собственности зарегистрировано за ФИО11 и ФИО12 в установленном законом порядке, выданы свидетельства о государственной регистрации права. (л.д.21-22)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирована в квартире расположенной по адресу <адрес>57.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9 мать несовершеннолетних ФИО3 и ФИО18, что подтверждается Свидетельством о смерти.(л.д.18).
После ее смерти осталось наследство в виде 1/5 доли квартиры расположенной по адресу <адрес>57.
Наследниками к имуществу умершей ФИО9 являлись ее несовершеннолетние дочери – ФИО3 и ФИО18
Решением Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 является биологическим отцом ФИО23 ФИО6 является ФИО2, в связи с чем, в Актовую запись о рождении внесены изменения, отцом ребенка указан ФИО2 (л.д.19)
В фамилию и отчество ФИО1 внесены изменения, в соответствии с которыми она стала ФИО4.
Постановлением администрации <адрес> над несовершеннолетней ФИО3 установлена опека, опекуном назначен ФИО2, который был освобожден от исполнения опеки ДД.ММ.ГГГГ и умер ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ опекуном несовершеннолетней ФИО3 назначен ФИО19, а Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ опекуном ФИО4 назначен ФИО19
Право проживания обеих несовершеннолетних девочек было закреплено по адресу <адрес>57.
С заявлением о вступлении в наследство, оставшегося после смерти ФИО9 от имени несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 опекуны не обращались.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11 (бабушка истца), являющаяся собственником 1/5 доли квартиры расположенной по адресу <адрес>57.
Наследственное дело к имуществу умершей ФИО11 не заводилось.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12 (дедушка истца), после его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>, Амурский бульвар, <адрес> денежный вклад в отделении Сбербанка РФ.
С заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу <адрес> И.П. обратился опекун несовершеннолетней ФИО4 – ФИО19
На основании Свидетельства о праве на наследство, за ФИО4 признано право на ? долю квартиры в <адрес> и 1/6 долю денежных вкладов, открытых на имя наследодателя ФИО12
При распределении имущества умерших наследодателей ФИО12 и ФИО11 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>57 не распределялись, в наследственную массу не включались.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стала совершеннолетней.
Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с заявлением об оспаривании права собственности на 1/5 доли, зарегистрированной на имя ФИО4, перераспределении долей в наследственном имуществе, не обращалась.
До настоящего времени, право собственности на квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано ни за истцом, ни за ответчиком.
Разрешая требования истца о признании отсутствующим право собственности ФИО4 на 1/5 долю квартиры в порядке наследования по закону, суд исходит из следующего.
В данном случае истец ФИО3 оспаривает право ФИО4 на 1/5 долю наследства, признанного за ней в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 и перераспределении долей в праве собственности (приращении долей), только с учетом отсутствия права ФИО4 на 1/5 долю. Иных требований к ответчику не предъявляет.
Суд рассматривает требования истца по заявленным требованиям, поскольку в дальнейшем они не изменялись и не уточнялись.
Согласно ст. 1142 ч.1 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что ФИО9 и ФИО1 состояли в браке с 1986 года, впоследствии не расторгая брака, проживали отдельно.
Так, в частности из решения Среднеахтубинского районного суда <адрес> следует, что с 1989 года ФИО9 с несовершеннолетними детьми (истцом и ответчиком) проживала в <адрес>, сожительствуя с ФИО2
В 1992 году у ФИО9 родилась дочь ФИО6, в актовую запись о рождении которой в качестве отца был записан ФИО1, который на тот момент биологическим отцом ребенка не являлся.
Указанный факт подтвердил в своих показаниях свидетели ФИО19, допрошенный в судебном заседании.
Из пояснений свидетеля следует, что ФИО1, зная о том, что он не является биологическим отцом дочери ФИО6, действий направленных на изменение правового статуса родителя не предпринимал, в суд не обращался с иском об оспаривании отцовства ни к матери ребенка, ни к его биологическому отцу.
Исходя из положений законодательства РФ, право наследников на получение наследства, оставшегося после смерти наследодателя, возникает не из биологического происхождения родителей, а в силу их правового (родственного) отношения установленного законом.
Указанные доводы полностью согласуются с положениями ст. 1147 ГК РФ, согласно которым наследником к имуществу умершего наследодателя, призываются усыновленные дети наследодателя, чье право на получение наследственной доли возникает не в силу кровных отношений, а в силу правового статуса наследника.
На момент смерти наследодателя ФИО1 ответчик ФИО4 (ФИО1) имела правовой статус дочери умершего наследодателя, следовательно, имела право в силу закона, быть наследником к доле умершего наследодателя наравне с иными наследниками одной очереди.
В связи с чем, доводы истца о том, что в силу отсутствия кровного родства с наследодателем ФИО1 ответчик ФИО4(ФИО1) не имела право наследовать долю имущества, суд признает несостоятельными.
Кроме того, в соответствии со ст. 18 ГК РФ, граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.
В соответствии со ст. 21 ч.1 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Судом установлено, что ФИО3 достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в полном объеме осуществлять права и нести обязанности она имеет возможность с ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что после смерти его сестры – ФИО9, он был после ФИО2 назначен опекуном девочек ФИО3 и ФИО4 Указал, что девочки проживали вместе с ним до совершеннолетия, наследственными делами никто не занимался, тем не менее девочки всегда знали, что у него дома имеется папка со всем документами, также они с супругой говорили девочкам, что при желании каждая из них могла попросить документы. ФИО4, когда ей исполнилось 18 лет стала заниматься вопросом оформления наследства после смерти ее биологического отца - ФИО2, в связи с чем ей давали документы из этой папки. В <адрес> проживали девочки и ФИО5 и Аня, однако после ссоры не могли договориться о совместном проживании, более того ФИО5 вышла замуж и стала там проживать со своим супругом. После смерти дедушки истца ФИО12 - ФИО3 занималась вопросом вступления в наследство, после чего она только осознала что, ФИО4 унаследовала долю от ее родного отца, а до этого предполагала, что она унаследовала только от их мамы, поэтому обратилась в суд.
Свидетель ФИО21 суду пояснила что является супругой ФИО20, который был опекуном у девочек (ФИО23 и ФИО24 ) с 2001, 2002 года, девочки после оформления опекунства проживали у них, они были поставлены в известность по достижению совершеннолетия о том, что имеется папка отдельно хранящаяся со всеми необходимыми документами, при желании они готовы ее отдать. Подтвердила, что девочки знали, что рождены от разных отцов, когда еще опекуном был назначен ФИО2 О том, что у каждой имеется доля в спорной квартире также не могли не знать, поскольку периодически ФИО4 приходила и проживала в квартире, имела ключи в какой-то период времени. Между тем, основательно и более осознанно заниматься вопросами наследства по сорной квартире ФИО3 стала после смерти дедушки и вступления в наследство <адрес>.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Указанный срок применяется к отношениям по оспариванию права, возникшего в результате наследования по закону и иным основаниям.
Следовательно, установленный законом 3-х годичный срок для оспаривания права ФИО22, истек для истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Со стороны истца заявлены требования о применении последствий пропуска срока исковой давности в виде отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Следовательно, суд не принимает доводы истца о том, что о своем нарушенном праве она узнала только в 2012 года после того, как стала заниматься оформлением наследства в <адрес>, поскольку данное опровергается письменными материалами дела, пояснениями свидетелей, более того данная квартира не вошла в наследственную массу в <адрес>, таким образом исковые требования ФИО3 о признании отсутствующим у ФИО4 права на 1/5 долю наследства, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
То обстоятельство, что истец ФИО3 сначала занималась вопросом получения образования, впоследствии семейными делами и в силу своего возраста не могла понимать значимости вопроса, не могут служить основанием к восстановлению пропущенного срока стороной истца, более того истец о восстановлении данного срока ходатайство не заявлял, полагая его не пропущенным.
Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Следовательно, требования истца ФИО3 о перераспределении долей собственности на квартиру не могут быть удовлетворены, в связи с тем, что ей отказано в удовлетворении требований о признании отсутствующим право наследования.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ « признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если не совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности наследник : вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».
Между тем, спора о фактическом принятии наследства со стороны ответчика не имеется, так как ФИО4 в судебном заседании пояснила, что не претендует на доли от бабушки и дедушки в данной спорной квартире, полагает, что ей положены доли только после смерти ФИО1 и ФИО9
Кроме того, со стороны истца суду не представлено доказательств того, что за истцом зарегистрировано право собственности в иных долях кроме 1/5 доли, поскольку суду не представлено доказательств признания за ней права собственности на квартиру в долях, превышающих 1/5 долю, возникшую у нее на основании Свидетельства о праве на наследование по закону в размере 1/5 доли квартиры.
Доводы истца о том, что о наличии документов, связанных с правом наследования ФИО4 на долю в квартире ей стало известно только в 2012 году, суд признает несостоятельными, поскольку из показаний свидетелей ФИО19 и ФИО20 следует, о том, что ФИО4 принадлежит 1/5 доля квартиры было известно всем, указанный факт от истца и ответчика в семье ФИО24, ФИО23 и иных родственников и близких семей не скрывался, кроме того, о закреплении за на обеими дочерьми ФИО9 права собственности по 1/5 доли было известно истцу как в несовершеннолетнем возрасте, так и после исполнения ей 18 лет, поскольку сведения о правах отражены в технических документах на квартиру, платежных документах, указанные сведения являются общедоступными для владельцев квартиры.
Поскольку суд пришел к выводу от отказе в удовлетворении требований о признании права ФИО4 отсутствующим и перераспределении долей, следовательно не подлежат удовлетворению требования истца ФИО3 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на 3/5 доли имущества ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> ФИО10, и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 2/5 доли имущества ФИО1, выданное нотариусом <адрес> ФИО10
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права ФИО4 на долю в наследстве ФИО1 в размере 1/5 квартиры, отсутствующим; признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на 3/5 доли имущества ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> ФИО10, и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 2/5 доли имущества ФИО1, выданное нотариусом <адрес> ФИО10, распределении наследства ФИО1 на квартиру в равных долях между наследниками по закону ФИО3. ФИО9, ФИО12 и ФИО11 по 1\4 доли за каждым; признании права собственности за ФИО3 на наследственные доли и установлении факта принятия наследства в виде 7/8 долей квартиры, а именно, факта принятия наследства в виде 1\4 доли после смерти отца ФИО13, в порядке наследования по первой очереди, факта принятия наследства в виде 1\8 доли после смерти матери ФИО9, факта принятия наследства после смерти ФИО11 в порядке наследования первой очереди по праву представления, факта принятия наследства в виде 1\4 доли после смерти ФИО12 в порядке наследования по первой очереди по праву представления, факта принятия наследства в виде 1\8 доли после смерти ФИО12 в порядке наследственной трансмиссии доли ФИО11, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий