Дело № 2-1830/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 августа 2012 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.
при секретаре судебного заседания Плешаковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом.
В обоснование заявленных требований указав, что она проживает с 1981г. и зарегистрирована с 1989г. по адресу: <адрес>. Жилой дом по указанному адресу и земельный участок были приобретены ею в 1981г. по Договору купли-продажи домовладения от 1981<адрес> участок по указанному адресу был предоставлен в установленном законом порядке на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Согласно технической документации на жилой дом по <адрес> она является его пользователем. С момента приобретения дома и участка и по настоящее время она проживает в данном домовладении, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, производит оплату коммунальных услуг, земельного налога, осуществляет текущий и капитальный ремонты, обихаживает земельный участок. Согласно домовой книги она зарегистрирована по указанному адресу с 1989<адрес> образом, она добросовестно, открыто и непрерывно пользуется жилым домом № № <адрес> лет, в связи с чем можно сделать вывод, что она приобрела право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности. При обращении в <адрес> ей разъяснили, что в целях юридического оформления документов на домовладение она вправе обратиться в судебные органы с заявлением о признании права собственности на домовладение с учетом его приобретательной давности согласно ст. 234 ГК РФ. Согласно технического заключения, составленного специалистами ООО «<адрес>», конструкции жилого дома, пристроек, надворных построек находятся в исправном состоянии, постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровья граждан. В настоящее время, учитывая отсутствие правоустанавливающих документов, недвижимое имущество по адресу: <адрес>, она не может произвести регистрацию права собственности на жилой дом в Управлении Федеральной Регистрационной Службы по <адрес>. Поскольку отвод земельного участка был произведен в установленном законом порядке под индивидуальное жилищное строительство, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным более 15 лет, оплачивает все необходимые расходы, налог, коммунальные платежи, дом согласно имеющихся в деле заключений безопасен для проживания, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу безопасности жизни здоровья граждан, разрешенное использование земельного участка не нарушено. В связи с этим, просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, будучи неоднократно извещенными о слушании дела, не явились в суд по вторичному вызову ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Участвующие в деле лица <адрес>, Министерство по управлению государственным имуществом <адрес>, Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, Администрация Волгограда, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу п.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.
Как следует из материалов дела, о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, судом заблаговременно было произведено направление судебных повесток, однако в судебное заседание истец, а также ее представитель ФИО5. не явились, доказательств уважительности причины неявки не представили.
Кроме того, суд учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, полагает, что истец, а также ее представитель, в случае невозможности явки в судебное заседание вправе были представить суду письменные доказательства, подтверждающие уважительность неявки, однако указанным правом не воспользовались.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в отсутствие истца, представителя истца, невозможно рассмотрение заявленных требований о признании права собственности на жилой дом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л:
Исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом - оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Председательствующий: