дело № 2-2018\12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2012г. г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.
при секретаре судебного заседания Гахаевой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о.прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Комдорстрой» и МУП «Трест «Дормостстрой» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
И.О. прокурора <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МУ «Комдорстрой» и МУП «Трест «Дормостстрой» о возложении обязанности выполнить условия муниципального контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по устранению деформаций и повреждений проезжей части дорог (ям, выбоин), улично-дорожной сети <адрес> в 2012г. в части выполнения ремонтных работ проезжей части автомобильной дороги <адрес> (в границах от <адрес> до <адрес>) и <адрес> (в границах от 3 Продолльной магистрали до 2 Продольной магистрали).
<адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии в суд не поступило.
Представитель ответчика МУ «Комдорстрой» в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствии прокурора <адрес>.
Представитель ответчика МУП «Трест «Дормостстрой» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не сообщена, ходатайств о рассмотрении дела по существу в их отсутствии не заявлено.
Представитель третьего лица Администрации Волгограда и представитель третьего лица ОГИБДД УВД <адрес> в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как усматривается из материалов дела в судебное заседание по гражданскому делу, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ к 11ч. 00мин. прокурор не явился, при надлежащем извещении со стороны суда. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ к 14ч. 00мин. прокурор вновь не явился, извещен судом надлежащим образом о дне судебного заседания, документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд не представил, как и не представил документов уважительности причин неявки в предыдущее судебное заседание. Ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствии прокурора <адрес> в суд не поступало.
Таким образом, ввиду того, что ответчики не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу, а уважительности причин неявки в судебное заседание прокурора установлено не было, соответственно суд приходит к выводу о том, что в отсутствии истца рассмотрение исковых требований по существу невозможно, и считает необходимым оставить исковое заявление прокурора <адрес>, без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление и.о.прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Комдорстрой» и МУП «Трест «Дормостстрой» о возложении обязанности, оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: