Дело № 2-1255/2012
Решение
Именем Российской Федерации
25 апреля 2012 года г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе
Председательствующего судьи: Дорошенко О.Н.
При секретаре судебного заседания Боднарь Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 о признании незаконным бездействия главного судебного пристава <адрес>,
Установил:
Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой об оспаривании бездействия главного судебного пристава по <адрес>, а также оспаривании действий старшего судебного пристава исполнителя <адрес> отдела ФИО2 по <адрес> ФИО9, понуждении к действию, признании Постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене.
В обоснование заявленных требований пояснил, что на исполнении в <адрес>ном отделе ФИО2 по <адрес> находилось исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по его заявлению на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, выданного Центральным районным судом <адрес>. В указанном исполнительном документе содержится требование: «обязать ПИК «Строим вместе жильё в рассрочку» выдать финансовую поддержку ФИО1, с целью приобретения однокомнатной квартиры в соответствии с членским договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным сторонами». Во исполнение решения Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № 2-9140/10 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор купли-продажи квартиры №№ по пр.ФИО7 р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом стоимость квартиры составила 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей с выплатой продавцу - ФИО8 этой суммы в рассрочку с окончанием расчета - ДД.ММ.ГГГГ. Ранее произведённые выплаты ПИК «<адрес>» по оплате приобретённой квартиры в адрес истца (Продавца) - ФИО8 подтверждают исполнение взятых ПИК на себя обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составляют на настоящий момент 920 000 рублей. Образовавшаяся задолженность по расчету с продавцом составляет 680 000 рублей. Несмотря на необходимость фактического исполнения Должником - ПИК «Строим вместе жилье в рассрочку» существенного условия договора купли-продажи обязательства по оплате квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что обусловило бы законность окончания данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, в чьём производстве оно находилось, выносит незаконное постановление об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Копия данного постановления была ему вручена только ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в <адрес> отдел ФИО2 по <адрес> о повторном возбуждении (возобновлении) исполнительного производства в связи с его фактическим неисполнением, однако на данное заявление ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> отдела ФИО2 по <адрес> – ФИО9 ему дан отрицательный ответ.Более того, ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба на имя ФИО2 по <адрес> - Главному судебному приставу <адрес> - ФИО3 по данной ситуации, до настоящего времени не получен ответ в нарушении установленного законом срока для рассмотрения жалобы - в течение 10 дней со дня поступления. Все перечисленные бездействия и незаконные действия со стороны службы судебных приставов нарушают его права взыскателя. Просит суд признать бездействие Главного судебного пристава - исполнителя ФИО2 по <адрес> по рассмотрению его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на Центральный №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава - исполнителя ФИО10 незаконным и подлежащим отмене. Признать отказ начальника <адрес> отдела ФИО2 по <адрес> - Старшего судебного пристава ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и нарушающим права взыскателя ФИО1 <адрес> отдел ФИО2 по <адрес> надлежащим образом исполнить в соответствии с ФЗ « Об исполнительном производстве», требование исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2№ выданного Центральным районным судом <адрес>: «обязать ПИК «Строим вместе жилье в рассрочку» выдать финансовую поддержку ФИО1, с целью приобретения однокомнатной квартиры в соответствии с членским договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным сторонами», обратившись за разъяснением решения в Центральный районный суд <адрес>.
Определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по жалобе ФИО1 в части требований о признании Постановления об окончании исполнительного производства № №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем ФИО10 незаконным и подлежащим отмене, признании отказа начальника <адрес> отдела ФИО2 по <адрес> - Старшего судебного пристава ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ незаконным и нарушающим права взыскателя ФИО1, обязании <адрес> отдел ФИО2 по <адрес> надлежащим образом исполнить в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», требование исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2№, выданного Центральным районным судом <адрес>: «обязать ПИК « Строим вместе жилье в рассрочку» выдать финансовую поддержку ФИО1, с целью приобретения однокомнатной квартиры в соответствии с членским договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным сторонами», обратившись за разъяснением решения в Центральный районный суд <адрес> выделено в отдельное производство и направлено по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
В данном гражданском деле суд рассматривает требования ФИО1 об оспаривании бездействия главного судебного пристава-исполнителя <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно входящего номера № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.40) ФИО1 обратился с жалобой на имя главного судебного пристава по <адрес> ФИО3, в котором просил названное лицо принять меры к устранению допущенных нарушений его прав, путем повторного возбуждения (возобновления) исполнительного производства в связи с его фактическим неисполнением, и привлечения в ответственности ДОЛЖНИКА по исполнительному производству ПИК «<адрес> ФИО16 <адрес>» за фактическое нарушение своих обязательства по приобретению квартиры ФИО1, а также незаконное удержание денежных средств игнорирование решения суда. (л.д.6)
Между тем, до настоящего времени, ответа на жалобу им получено не было. Мер, направленных на возобновление исполнительного производства и исполнение требований исполнительного документа, главным судебным приставом по <адрес> принято не было.
Поскольку в силу ч.2 ст. 9 Федерального закона «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению судебных актов, по мнению заявителя, выше приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что бездействие главного судебного пристава по <адрес> ФИО3 создает препятствия к исполнению судебного акта, отсутствие указаний <адрес>ному отделу ФИО2 по <адрес>. Равно как и не принятие мер по привлечению к ответственности судебного пристава со стороны ФИО3, также свидетельствует о его бездействии.
По указанным основаниям, ФИО1 просил суд признать незаконным бездействие главного судебного пристава <адрес> ФИО3 в части не рассмотрения его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ ( поданной ДД.ММ.ГГГГ) на <адрес> отдел УССП ФИО4 по <адрес> и нарушающим его права, как взыскателя.
В судебном заседании заявитель ФИО1 требования поддержал в полном объеме, приведя выше изложенное обоснование.
Представитель заявителя ФИО1- ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы в полном объеме.
Главный судебный пристав <адрес> ФИО3, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Равно названным лицом суду не было представлено мотивированного отзыва (возражений) относительно заявленных требований с обоснованием своей позиции.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2 по <адрес>, действующая на основании доверенности, ФИО13 заявленные требования не признала в полном объеме, обосновав позицию тем, что исходя из анализа положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действующий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», обжалуемое ФИО1 бездействие не относится к деятельности субъекта, чьи действия (бездействие) могут быть обжалованы, ввиду того, что согласно ст. 9 Закона «О судебных приставах» на главного судебного пристава <адрес> не возложены полномочия по исполнению требований исполнительного документа. Доводы о бездействии главного судебного пристава <адрес>, выразившемся в не даче заявителю ответа на его заявление, а равно, в не принятии мер по результатам рассмотрения жалобы, необоснованны, поскольку жалоба поданная ФИО1 была рассмотрена названным лицом в установленный десятидневный срок, по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ заместителем ФИО2 Управления – заместителем главного судебного пристава <адрес> ФИО14 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу в связи с несоблюдением требований, предъявляемых к жалобе, поданной в порядке подчиненности, которое было направлено заявителю, вместе с тем вышеуказанная жалоба была рассмотрена в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым установлен 30-дневный срок рассмотрения письменного обращения, по результатам которого в установленный Законом срок ДД.ММ.ГГГГ ответ направлен заявителю, в связи с чем нарушений порядка и сроков ответа на жалобу (обращение) ФИО1 допущено не было. На момент разрешения спора, срок, установленный действующим законодательством для данных действий выдержан и исполнен. Данное постановление об отказе в рассмотрении жалобы вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно, ст.ст. 125, 126, ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, права заявителя нарушены не были.
Суд, учитывая сокращенный срок рассмотрения дел данной категории, установленный ч.1 ст. 257 ГПК РФ, исходя из положений ч.2 указанной нормы права, приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке лиц на основании представленных в материалы дела доказательствах.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, дав правовой анализ доводам сторон, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч.1).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч.3).
На основании ст. 255 ГПК, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Материалами дела установлено, что в производстве Центрального районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ПИК «<адрес> ФИО16 <адрес>» о понуждении к исполнению обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ по названному гражданскому делу судом было принято решение, которым на Потребительский Ипотечный Кооператив «<адрес> ФИО17 <адрес>» была возложена обязанность выдать взаимную финансовую поддержку ФИО1 с целью приобретения в его собственность однокомнатную квартиру с залогом на кооператив в соответствии с членским договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПИК « <адрес> ФИО16 <адрес>» и ФИО1 ( л.д.5)
На основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> во исполнение приведенного судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела ГУ ФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство за № № в отношении должника ПИК « <адрес> ФИО16 <адрес>»
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принято решение об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, о чем вынесено соответствующее постановление.( л.д.18)
Между тем, в материалах представленного исполнительного производства, имеется заявление взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданное судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО15 об отсутствии претензий к должнику-организации ПИК «Строим вместе жилье в рассрочку» и окончании исполнительного производства.( л.д.19)
Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд исходит из ниже следующего.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229 –ФЗ.
Положениями ст. 2 названного Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Следовательно, в правоотношениях в исполнительном производстве действует основной и обязательный субъект - судебный пристав-исполнитель, без которого не возникают сами эти правоотношения.
Именно на судебного пристава – исполнителя возложено осуществление функций, связанных с принудительным исполнением требований исполнительного производства.
Согласно положениям Федерального закона РФ «О судебных приставах»от ДД.ММ.ГГГГ № 118 – ФЗ территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации возглавляется Главным судебным приставом субъекта РФ.
Нормативное закрепление основных полномочий главного судебного пристава субъекта РФ, направленных на реализацию основных задач, стоящих перед службой судебных приставов, регламентировано ст. 9 названного Федерального закона.
Согласно указанной норме права, исходя из должного статуса главного судебного пристава субъекта РФ, названное лицо осуществляет, в частности, руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.
Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.
В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.
Лицо, подавшее жалобу, может отозвать ее до принятия по ней решения.
В соответствии с ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:
1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;
2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;
3) отменить принятое постановление и принять новое решение;
4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.
Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
В силу ч.1 ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель по исполнительному производству ФИО1 обратился на имя главного судебного пристава ФИО2 по <адрес> ФИО3 с жалобой, в которой, ссылаясь на бездействие судебных приставов <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 по <адрес>, связанное с не возобновлением исполнительного производства, просил принять меры к устранению допущенных нарушений его прав, указанных в настоящей жалобе, путем возобновления исполнительного производства и привлечения в ответственности ДОЛЖНИКА по исполнительному производству ПИК «<адрес> ФИО16 <адрес>» за фактическое нарушение своих обязательства по приобретению квартиры ФИО1, а также незаконное удержание денежных средств игнорирование решения суда. (л.д.6)
На основании ч. 2.1. ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.
В силу ч.2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» в жалобе должны быть указаны:
1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;
2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо
местонахождение организации;
основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;
требования лица, подавшего жалобу.
В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 заместителем главного судебного пристава <адрес> ФИО14 установлено, что заявителем при подаче жалобы не соблюдены требования п.1, п.4 ч.2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые выразились в том, что в жалобе не указаны фамилия, имя, отчество должностного лица, действие которого обжалуется, а также требования лица подавшего жалобу.
Согласно смысла ст.ст. 121-122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба в порядке подчиненности может быть подана на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), отказ в совершении действий.
Следуя резолютивной части жалобы, заявитель просит возобновить исполнительное производство и привлечь к ответственности ПИК за фактическое нарушение своих обязательств по приобретению квартиры, незаконное удержание денежных средств и игнорирование решения суда. (л.д.6)
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 вышеуказанного Федерального закона.
В силу ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ заместителем ФИО2 Управления - заместителем главного судебного пристава <адрес> ФИО14 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу.( л.д.38-39)
Путем отслеживания почтового отправления официального сайта «Почта ФИО4» по идентификатору № № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (в пределах установленного 10-ти дневного срока) почтовым отделением получена корреспонденция.( л.д.50)
При этом в Федеральном законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие должностное лицо отслеживать получение вышеуказанных постановлений.
Вместе с тем, не соблюдение требований, предъявляемых к жалобе, поданной в порядке подчиненности, не препятствует рассмотрению указанной жалобы в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, урегулированы Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59 – ФЗ.
Согласно ст. 12 указанного Федерального закона РФ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, ФИО2 государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Письменные обращения, поступившие в государственный орган, орган
самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Должностным лицом ФИО2 по <адрес> объективно, всесторонне рассмотрено обращение ФИО1, дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, который своевременно ДД.ММ.ГГГГ направлен заявителю.( л.д.28-31)
Руководствуясь пунктом 4.8. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной приказом ФССП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № 682, п.4.8.3.1.-документы, подписанные Директором или заместителями Директора, направляемые в Администрацию Президента Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, Аппарат Правительства Российской Федерации, Совет Федерации и Государственную Думу, Совет Безопасности Российской Федерации, Счетную палату Российской Федерации, в министерства и ведомства Российской Федерации, служебные письма и организационно- 4.8.3.2. -распорядительные документы, направляемые в территориальные органы Службы, документы, имеющие отметку о конфиденциальности "Для служебного пользования", отправляются фельдъегерской связью; - документы, предназначенные для отправки дипломатической почтой, передаются в Отдел по защите государственной тайны, мобилизационной подготовке и гражданской обороне; п. 4.8.3.3. -документы, не предусмотренные пп. 4.8.3.1 и 4.8.3.2 Инструкции, отправляются почтовой и телеграфной связью.
Обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также вышеуказанным Постановлением Правительства не предусмотрен вид почтового отправления, в связи с чем ответ на обращение направлен простой корреспонденцией, о чем представлен реестр почтовых отправлений (л.д. 32-36)
По смыслу ст. 253, 255 ГПК РФ, для признания незаконными действий (бездействия) органов и должностных лиц и признания недействительными вынесенных ими постановлений должны соблюдаться одновременно два условия: первое - оспариваемый акт либо действия не соответствуют закону и второе - указанный акт либо действия (бездействие) нарушают права и законные интересы заявителя. В данном случае заявителем не доказано ни одного условия для признания незаконным бездействия ФИО2 Управления- Главного судебного пристава <адрес>.
В своей жалобе ФИО1 просит признать незаконным бездействие главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 по <адрес>, ссылаясь на нарушение сроков, предусмотренных ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушении ч.6 ст.127 указанного Закона, а именно отсутствие должного реагирования на его жалобу на <адрес> отдел ФИО2 по <адрес>, датированную ДД.ММ.ГГГГ, поданную в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.40)
Как установлено материалами дела, заместителем ФИО2 Управления – заместителем главного судебного пристава <адрес> ФИО14 рассмотрена жалоба взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ заместителем ФИО2 Управления - заместителем главного судебного пристава <адрес> вынесено постановления об отказе в рассмотрении жалобы ФИО1 ( л.д. 38-39)
Согласно сопроводительного письма № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) указанное постановления было направлено заявителю ФИО1 заказной почтой в установленные законом сроки, что также подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.33-36)
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО1 направлен ответ на его жалобу в рамках ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленные законом сроки, о чем представлен реестр почтовых отправлений простой корреспонденции ( л.д.28, 29-31)
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирована за входящим ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.40), была рассмотрена в порядке подчиненности уполномоченным лицом, в установленном законом порядке, в связи с чем, доводы заявителя о не рассмотрении его жалобы, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Также, суд отвергает довод заявителя о недопустимости в качестве доказательства по делу реестра заказных почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, представленного представителем ФИО2 по <адрес>, поскольку в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что данный документ исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательства, подписан лицом, имеющим право скреплять документ подписью и содержит все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства, что соответствует требованиям ч.5 ст.67 ГПК РФ.
В силу части 4 статьи 258 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
С учетом приведенных норм закона, суд полагает, что действия главного судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в полной мере соответствуют положениям действующего законодательства об исполнительном производстве, и не могут рассматриваться как бездействие, нарушающие законные права и интересы ФИО1
По указанных основаниям, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 441, 258, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу ФИО1 о признании незаконным бездействия главного судебного пристава <адрес> ФИО3 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца (со дня его изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд <адрес>.
Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.
Председательствующий