№ 2-2123/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2012г. г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.
при секретаре судебного заседания Гахаевой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоян Р.Д. к администрации Волгограда о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Егоян Р.Д. обратился в суд с иском к администрации Волгограда о признании права собственности на здание автосервиса и автомойки, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указал, что владеет с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, на котором в период с ДД.ММ.ГГГГ. им возведено здание автосервиса с автомойкой. Все строительные и отделочные работы производились из качественных материалов, в соответствии с требованиями санитарных и строительных норм и правил. Также истец ссылается в обоснование иска на то, что имеется: санитарно-эпидемиологическое заключение, согласно которому проект обоснования расчетной санитарно-защитной зоны для автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, признан соответствующим государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, в соответствии с СанПин 2.2.1\2.1.1200-03; техническое заключение о безопасности конструкций постройки; согласие собственников соседних земельных участков на эксплуатацию данной постройки. Для обеспечения надлежащего функционирования постройки истцом было заключено ряд договоров на электроснабжение, водоснабжение, уборку территории, вывоз мусора.
И поскольку использование постройки в соответствии с её назначением соответствует разрешенным видам использования недвижимости в установленной функциональной зоне, в отношении постройки отсутствуют зарегистрированные права и правопритязания третьих лиц, просит суд признать за истцом право собственности на данную постройку, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена. В связи с чем суд признает данную неявку неуважительной и считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствии истца и его представителя поскольку на рассмотрении дела в их отсутствии настаивает сторона ответчика и до рассмотрения данного гражданского дела по существу приостановлено дело, находящееся в производстве Арбитражного Суда Волгоградской области.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика администрации Волгограда в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает их необоснованными, поскольку данное строение возведено с нарушением градостроительных норм, без получения разрешения на строительство, а также ввиду того, что целевое назначение земельного участка не позволяет строительство на нем объектов, не относящихся к жилому фонду, соответственно возведенная постройка является объектом самовольного строительства и без изменения назначения земельного участка признание самовольной постройки объектом гражданских правоотношений и соответственно признание на указанный объект права собственности недопустимо.
Представитель третьего лица Управления государственного строительного надзора Правительства Волгоградской области в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований, как необоснованных.
Выслушав представителя ответчика администрации Волгограда, представителя третьего лица Управления государственного строительного надзора Правительства Волгоградской области и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч.2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как установлено в судебном заседании, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> было возведено здание – пункта автомойки и мастерской, площадью застройки площадь застройки 178.6 кв.м. (л.д.21-33). Указанное здание возведено на земельном участке по <адрес> принадлежащем в настоящее время истцу (л.д.4). Также судом принимается во внимание, что земельный участок по <адрес> имеет следующее назначение: земли населенных пунктов (поселений).
Согласно постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 604 кв.м. из земель поселений выделялся для эксплуатации жилого дома и хозпостроек (л.д. ).
По правилам ч.1, 3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Спорный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, поскольку, как следует из выкопировки на здание, объект расположен на земельном участке назначение которого: земли населенного пункта, при этом разрешительная документация на строительство объекта не предъявлена, здание в эксплуатацию не введено. Данный земельный участок выделялся под жилищное строительство и доказательства перевода его из одной категории земель в другую в судебном заседании установлено не было.
Судом проверено то обстоятельство, что здание автомойки и мастерской, расположенное по <адрес>, безопасно для жизни и здоровья граждан, выполнено в соответствии со строительными регламентами. Согласно экспертного заключения, выполненного ОАО «Институт «ВОЛГОГРАДЖИЛКОММУНПРОЕКТ», состояние основных несущих конструкций обследуемого здания автомойки работоспособное. Данное состояние конструкций позволяет оценить механическую безопасность здания (сооружения), при которой отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, вследствие разрушения или потери устойчивости здания (сооружения) или их части. Возведенный объект, находящийся на стадии завершенного строительства, не требует усиления конструкций, не имеет дефектов или повреждений, влияющих на снижение несущей способности и на эксплуатационную пригодность. Здание соответствует комплексу обязательных нормативных требований к эксплуатационным характеристикам зданий этого типа, включая вопросы безопасности. В связи с чем сделано заключение о пригодности и возможности дальнейшей эксплуатации здания по своему функциональному назначению (л.д.7-37).
Согласно решения и санитарно-эпидемиологического заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ проект обоснования расчетной санитарно-защитной зоны для автомойки на два поста ИП ФИО6 по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д.5, 6).
Наряду с указанным, истцом не было представлено в суд доказательств, подтверждающих его действия, направленные на легализацию самовольной постройки.
В соответствии с правилами ч.1, 2, 4, 17 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;
2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);
3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;
4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;
4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;
5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
Согласно ч.1, 2 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Судом принимается во внимание, что одним из оснований к отказу в удовлетворении искового заявления ИП ФИО6 к Управлению государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области о признании права собственности на здание автосервиса и автомойки, расположенного по адресу: <адрес>, согласно решения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, является отсутствие доказательств со стороны истца по принятию мер к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию (л.д.47-49).
В рамках настоящего дела Егоян Р.Д. не представил данных, свидетельствующих о получении им в установленном порядке разрешения на строительство, а также доказательства того, что он предпринимает меры к получению такого разрешения.
Также истцом не было представлено доказательств получения разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию. Получение указанных разрешений признаётся судом обязательным, поскольку здание автомойки и мастерской не является объектом жилищного строительства, что соответствовало бы назначению земельного участка, принадлежащего истцу, находящегося под спорным объектом, в том смысле, в каком это регулируется п.3 ч.17 ст.51 ГрК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Соответственно возведение строения, не являющегося жилой постройкой на земельном участке, назначение которого: земли населенных пунктов (поселений), и который выделялся согласно постановления администрации Ворошиловского района для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек, нарушает также правила разрешенного использования земельного участка.
В силу пункта 8 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Статьей 36 ГрК РФ установлено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Согласно ч. 1 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
- основные виды разрешенного использования;
- условно разрешенные виды использования;
- вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Ч. 3 статьи 37 ГрК РФ устанавливает, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
В соответствии с ч.4 ст.37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласования.
Главой 3 «Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград», утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 г. №36/1087 установлен порядок изменения видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории Волгограда, согласно которому изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами при условии соблюдения требований технических регламентов и иных требований в соответствии с действующим законодательством.
Выбор видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории Волгограда может осуществляться правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства без дополнительных разрешений и согласований, если:
1) применяемые в результате этого изменения виды разрешенного использования указаны в градостроительном регламенте в качестве основных видов разрешенного использования или являются вспомогательными по отношению к существующим в пределах объекта права основным или условно разрешенным видам использования;
2) планируемое изменение вида разрешенного использования возможно без осуществления конструктивных преобразований объектов, не связано с необходимостью подготовки проектной документации и может быть осуществлено без получения разрешения на строительство или разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствующих случаях.
Таким образом, право собственности на самовольную постройку – здание автосервиса и автомойки, возведенное без необходимых разрешений и без получения разрешения на ввод постройки в эксплуатацию, не может быть признано за истцом, который имел возможность получить указанные разрешения, но не предпринял мер для их получения, в подтверждение обратного доказательств представлено не было.
На основании изложенного и учитывая, что спорное недвижимое имущество является самовольной постройкой, построено без соответствующих на то разрешений, не является жилым строением, что соответствовало бы целевому назначению выделенного земельного участка, являясь безопасной для жизни и здоровья граждан, однако нарушает назначение земельного участка на котором возведено, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на данный объект недвижимости.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении искового заявления Егоян Р.Д. к администрации Волгограда о признании права собственности на здание автомойки и мастерской, площадью застройки 178.6 кв.м.. расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение 1 месяца.
Председательствующий:
Справка: Мотивированный текст решения изготовлен 3 сентября 2012г.
Судья: