Дело № 2- 2162/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2012г. г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.
при секретаре судебного заседания Гахаевой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» к Девицкой Т.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПКГ «Росгражданкредит» обратился в суд с иском к Девицкой Т.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что между КПКГ «Росгражданкредит» и Девицкой Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа пайщику кооператива № №, в соответствии с которым ответчику в пользование были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей из фонда взаимопомощи на срок до ДД.ММ.ГГГГ За пользование денежными средствами ответчик обязался выплатить <данные изъяты> % в месяц, в связи с чем составляется график платежей. На день окончания срока действия договора ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства. С учетом погашенной ответчиком суммы задолженности - <данные изъяты> рублей и процентов – <данные изъяты> рублей, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Девицкая Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причина неявки суду не сообщена.
Учитывая, что ответчиками не было представлено данных свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает правомочием осуществлять в установленном уставом порядке кредитование и авансирование пайщиков.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Росгражданкредит» с одной стороны и Девицкой Т.Ю., с другой, был заключён договор займа пайщику кооператива № №, согласно условий которого кооператив передаёт в возмездное пользование пайщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей из фонда финансовой взаимопомощи на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.2. договора за использование суммы займа пайщик выплачивает кооперативу вознаграждение в размере <данные изъяты> % в месяц, в связи с чем составляется график платежей (л.д.5-6).
Во исполнение заключенного договора КПКГ «Росгражданкредит» передал пайщику Девицкой Т.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской (л.д. 8).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Срок действия договора займа № № отДД.ММ.ГГГГ истёк ДД.ММ.ГГГГ
До настоящего времени обязательства по договору пайщиком надлежащим образом не исполнены, суммы займа и проценты в полном объёме не возвращены истцу. Согласно расчета представленного истцом, ответчиком во исполнение условий договора были произведены следующие платежи на расчетный счет КПКГ «Росгражданкредит»: ДД.ММ.ГГГГ произведено погашения основной суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведено погашения основной суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведено погашения основной суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов - <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ произведено погашения основной суммы займа в размере <данные изъяты> рубля, процентов - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведено погашения основной суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов - <данные изъяты> рубль, ДД.ММ.ГГГГ произведено погашения основной суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов - <данные изъяты> рублей.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчиком сумма займа была погашена в части, на сумму <данные изъяты> рублей, а соответственно сумма займа подлежащая взысканию в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей, доказательства погашения долга на большую сумму в судебном заседании установлено не было.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заемщиком существенно нарушены условия договора займа. Перед истцом образовалась задолженность по выплате суммы займа в размере <данные изъяты> рубля.
В соответствии с п.2.2. оговора займа за пользование суммой займа заемщик обязался выплачивать <данные изъяты> % в месяц до полного погашения задолженности.
Соответственно сумма процентов за пользование суммой займа за период фактического использования денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 41 месяц составляет <данные изъяты>. Однако поскольку истцом ставятся требования о взыскании суммы процентов в размере <данные изъяты> рублей, а суд не вправе выйти за пределы исковых требований, то считает возможным удовлетворить исковые требования в указанной истцом части.
Доказательств, свидетельствующих о выплате ответчиком указанных денежных средств во исполнение договора займа, в суд также представлено не было.
Также п.3.1.1 договора займа предусмотрено, что в случае невнесения заемщиком суммы займа или процентов за пользование суммой займа в кассу займодавца в срок, определенный в соответствии с графиком платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % от невыплаченной суммы займа или процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки до дня её внесения в кассу займодавца. В связи с чем неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга, рассчитанная за каждый месяц отдельно по формуле: неустойка = сумма основного долга + сумма задолженности по процентам * <данные изъяты> % * 30 дней, за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей. Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.
Однако в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Сумму в размере <данные изъяты> рублей суд признаёт несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку неустойка более чем в два раза превышает сумму основного долга и считает необходимым исковые требования в данной части удовлетворить частично на сумму <данные изъяты> рублей.
В связи с чем суд считает необходимым взыскать с Девицкой Т.Ю. в пользу КПКГ «Росгражданкредит» задолженность по выплате суммы займа в размере <данные изъяты> рубля, проценты по займу в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, поскольку достаточных доказательств того, что указанные суммы вносились в кассу кооператива представлено не было.
Согласно правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования КПКГ «Росгражданкредит» о взыскании задолженности по договору носят имущественный характер, то в соответствии с правилами ст.333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина исходя из взыскиваемой денежной суммы, составляющей <данные изъяты> рублей, уплачивается в сумме <данные изъяты>. Ввиду удовлетворения исковых требований суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в указанном размере с ответчика, исковые требования к которому были удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Девицкой Т.Ю. в пользу КПКГ «Росгражданкредит» сумму <данные изъяты>
Взыскать с Девицкой Т.Ю. судебные издержки по оплате госпошлины в доход бюджета в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска Конкурсного управляющего КПКГ «Росгражданкредит» к Девицкой Т.Ю. о взыскании суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение 1 месяца.
Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения.
Председательствующий:
Справка: Мотивированный текст решения изготовлен 03.09.2012г.
Судья: