Дело № 2-2216/2012
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2012 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Петровой К.А.
при секретаре судебного заседания Костюченко Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова П.Ю. к коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Филатов П.Ю. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» ООО о защите прав потребителя. В обоснование указав, что решением ... районного суда г.Волгограда от ... года его исковые требования к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительным п.... общих условий предоставления потребительских кредитов по кредитному договору №... от ... года в части ежемесячного взимания (списания) со счета заемщика комиссии за обслуживание кредита в размере ...%, взыскании с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в его пользу денежных средств в размере ... рублей – удовлетворены. Решение суда ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу ... года. Истцом, ... года в адрес ответчика была направлена претензия в досудебном порядке вернуть денежные средства уплаченные в качестве комиссии. В установленный законом десятидневный срок ответчик возврат денежных средств не произвел, письмом от ... года в удовлетворении законного требования потребителя было отказано. Таким образом, размер неустойки за один день просрочки рассчитан им следующим образом: ... рублей/...%*...% и составляет ... рубля. Расчет количества дней просрочки для определения неустойки – ... г. (начиная с ...-го дня после десятидневного срока на добровольное удовлетворение требования) и до даты вступления решения суда в силу ... года. Просрочка составила ... рубля. Просит взыскать с ответчика в его пользу ... рублей за просрочку удовлетворения законного требования потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на светокопии документов в размере ... рублей.
В порядке ст. 39 ГПК РФ, представитель истца Филатова П.Ю. – Аксенов М.П., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика в пользу истца Филатова П.Ю. неустойку в размере ... рублей ... копеек.
Истец Филатов П.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В судебном заседании представитель истца Аксенов М.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Материалами дела установлено, что решением ... районного суда г.Волгограда от ... исковые требования Филатова П.Ю. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительными пунктов условий предоставления потребительских кредитов и взыскании сумм – удовлетворены частично. Пункт ... Общих условий предоставления потребительских кредитов по кредитному договору №... от ..., заключенному между Филатовым П.Ю. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в части ежемесячного взимания (списания) со счета заемщика комиссии за обслуживание кредита в размере ...% - признан недействительным. В пользу Филатова П.Ю. с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) взысканы денежные средства в размере ... рублей ... копеек и компенсация морального вреда в размере ... рублей (л.д....).
Как установлено в судебном заседании, ... Филатовым П.Ю. ответчику была направлена претензия о добровольном урегулировании разногласий. Однако до настоящего времени требования о добровольном урегулировании возникшего спора ответчиком не удовлетворены.
Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе уплату неустойки за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены оказания услуги, но не более уплаченной суммы.
Согласно представленного расчета процентов за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя за период с ... по ... (... дней) составляет: ... рубля в день, ... рубля х ... = ... рубля. Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу. При этом, сторона истца просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере ... рублей ... коп., с учетом цены оказания услуг. Суд находит указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), суд принимает решение о присуждении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу) всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По смыслу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Следовательно, в силу положений ст.100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.
Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
При этом, судом учитывается объект судебной защиты, категория спора рассматриваемого в судебном заседании, длительность рассмотрения спора в суде, объем юридической помощи, оказанной истцу, которая состоит в консультировании заказчика, сбора доказательств по делу, ознакомлении с материалами гражданского дела, составлению искового заявления, участии в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, ... между Филатовым П.Ю. и Аксеновым М.П. заключен договор на оказания юридических услуг, предметом которого является подготовка и предъявления искового заявления в суд (л.д. ...)
Согласно копии расписки от ..., Аксеновым М.П. за представление интересов Филатова П.Ю. по гражданскому делу к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о взыскании неустойки, получено ... рублей.(л.д. ...)
Вместе с тем, суд полагает, что сумма понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышена, поскольку рассматриваемое дело не представляет особой сложности, оценив доводы, изучив материалы гражданского дела, учитывая категорию рассматриваемого спора, сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных истцу услуг, с учетом разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Филатова П.Ю., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а также расходы, понесенные истцом на изготовление светокопий документов в размере ... рублей, в остальной части заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Филатова П.Ю. к коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя – удовлетворить в части.
Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Филатова П.Ю. неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере – ... рублей, а также расходы на изготовление светокопий документов в размере ... рублей.
В остальной части иска Филатова П.Ю. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: К.А. Петрова
Мотивированное решение суда составлено ....
Судья К.А. Петрова