в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава отказано



Дело №2-2212/12        

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

От 3 сентября 2012 г. в Волгограде

Ворошиловский районный суд Волгограда

В составе

Председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

При секретаре Гахаевой А.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Российского Союза Автостраховщиков об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области, выразившегося в том, что на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу Антакановой Н.А. № и на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу Магомедовой З.Ш. № судебным приставом-исполнителем были взысканы в пользу Антакановой Н.А. и в пользу Магомедовой З.Ш. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. Заявитель полагает, что оба данных постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счет должника вынесены судебным приставом незаконно с нарушением принципов территориальности, поскольку местом расположения Российского Союза Автостраховщиков является г.Москва и соответственно данные исполнительные производства должны были быть преданы на исполнение в соответствующую службу судебных приставов и должны были исполняться в указанной службе. В связи с чем Российский Союз Автостраховщиков просит признать оба постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счет должника, незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области возвратить неправомерно удержанные с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Антакановой Н.А. и в пользу Магомедовой З.Ш. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно и обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области передать указанные исполнительные производства на исполнение в МОС по ОИП УФССП по Москве.

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту решения РСА) от участия в судебном разбирательстве отказался, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области с заявленными требованиями не согласилась, пояснив суду, что данные исполнительные производства было заведены по должнику ЗАО СК «Русские страховые традиции», однако после замены должника в исполнительном производстве должником по данным исполнительным производствам стало РСА, которое располагается в г.Москва. Между тем, к данному моменту, при обращении в Волгоградский филиал Банка ВТБ было установлено, что на счете РСА в данном Банке имеется денежная сумма достаточная для удовлетворения требований взыскателей и судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области произвел исполнительные действия по обращению взыскания на данные денежные средства путем обращения с соответствующим постановлением в Волгоградский филиал <данные изъяты>. Из чего судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области делает вывод о том, что изменения для места исполнения данного исполнительного документа не требовалось. Исполнительные действия произведены по месту нахождения имуществ должника и указанные действия судебного пристава-исполнителя не нарушают прав и законных интересов должника и не порождают на стороне должника неблагоприятных последствий. В связи с чем судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области просит в заявленных требованиях оказать.

Представитель УФССП по Волгоградской области с заявленными требованиями не согласилась, изложив сходные объяснения с судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области.

Антаканова Н.А. и Магомедова З.Ш. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Соответственно это обстоятельство не порождает оснований для отложения судебного заседания.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства и изучив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» «Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.»

В соответствии с ч.1 и 2 ст.33 Закона «Об исполнительном производстве» « Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.»

В соответствии с п. 25 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).»

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88) и исполнительного листа Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-90) возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу Антакановой Н.А. в сумме <данные изъяты> руб с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции». Также на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70) и исполнительного листа Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72) возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу Магамедовой З.Ш. в сумме <данные изъяты> руб с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции».

Далее определением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника в обоих исполнительных производствах с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» на РСА. После чего судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64 и 87) о замене стороны должника в исполнительных производствах № и № соответственно с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» на РСА.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) и инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу Антакановой Н.А. № и на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счет должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу Магомедовой З.Ш. № судебным приставом-исполнителем были взысканы в пользу Антакановой Н.А. и в пользу Магомедовой З.Ш. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

В настоящее время оба исполнительных производства окончены фактическим исполнением, согласно постановлений судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47) и (л.д.73) соответственно.

Действительно, постановлением ДД.ММ.ГГГГ директора ФССП России определено место ведения сводного исполнительного производства по взысканию долгов с РСА в УФССП России г.Москва, по территориальности по месту расположения должника

Однако как уже указывалось в п. 25 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» « о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка»

В данном случае суд исходит из того, что действия по списанию указанных средств со счета являлись законными и обоснованными, поскольку были проведены компетентными лицами в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании вступивших в законную силу решений суда, подлежащих исполнению и соответственно не нарушают законом охраняемых права и интересы РСА и в данном случае по этим основаниям не оспариваются. Проведение данных действий в нарушение постановления от ДД.ММ.ГГГГ директора ФССП России, которым определено место исполнения сводного исполнительного производства в г.Москва в другом регионе не является данным существенным нарушением закона и не может порождать обязанности для УФССП по Волгоградской области по возврату данных списанных в счет исполнения решения суда сумм, так как при этом законом допускается обращение взыскание на имущество юридического лица по месту его нахождения. В данном случае обращение взыскания произведено на денежные средства должника находящиеся в ОАО «<данные изъяты>» через его филиал в Волгограде, данные исполнительные действия не сопровождались выездом судебного пристава в другой регион для исполнения.

С учетом изложенного суд полагает, что цель исполнительного производства по наиболее быстрому и точному исполнению решения суда достигнута оптимальными действиями без существенных нарушения прав и интересов должника и оснований для удовлетворения данных требований не усматривается.

Руководствуясь ст.194-199 441 258 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Российскому Союзу Автостраховщиков в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 1 месяца через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Председательствующий

Справка: судебное решение изготовлено 10.09.2012г. в первый рабочий день после наступления срока его изготовления, пришедшегося на нерабочий день.

Судья: