дело № 2-2086\12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2012г. г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.
при секретаре судебного заседания Гахаевой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошавиной Т.Д. к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о понуждении заключить договор аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец Хорошавина Т.Д. обратилась в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о понуждении заключить договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из текста договора пункты 4.8, 6.2, 6.3 и 6.4. и изменив редакцию преамбулы договора, а также п.1.2, 1.3, 2.1, 2.5, 2.11, 2.2, 4.6, 5.7, 6.5, 10.
В судебном заседании истец не возражала против оставления иска без рассмотрения.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просит иск оставить без рассмотрения, поскольку в настоящее время истец имеет статус индивидуального предпринимателя и земельный участок по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № был предоставлен ей как индивидуальному предпринимателю. При этом Хорошавиной Т.Д. было подано аналогичное исковое заявление в Арбитражный суд Волгоградской области, по тем же основаниям и между теми же сторонами. Определением Арбитражного Суда Волгоградской области производство по делу прекращено. Однако данное определение было обжаловано.
Выслушав истца, представителя ответчика и проверив материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как усматривается из материалов дела ИП Хорошавина Т.Д. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда об обязании внести изменения в договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании произведена замена стороны ответчика на Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области. Однако определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение арбитражного суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области (л.д.74-75, 76-77, 78-84, ).
Соответственно в настоящее время в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится дело по исковому заявлению Хорошавиной Т.Д. к Министерству по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и при этом предметом заявленных Хорошавиной Т.Д. требований является договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть дело аналогичное настоящему гражданскому делу.
Таким образом, ввиду того, что в производстве Арбитражного суда Волгоградской области на момент рассмотрения настоящего гражданского дела уже находилось дело, где истцом выступает Хорошавина Т.Д., ответчиком – Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, а предметом исковых требований является договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, в который истец просит внести изменения, суд считает необходимым оставить исковое заявление Хорошавиной Т.Д. к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о понуждении заключить договор аренды земельного участка, без рассмотрения.
В соответствии с ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;
2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;
3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Как усматривается из искового материала, предъявляя в суд исковое заявление с требованиями неимущественного характера, Хорошавиной Т.Д. на расчётный счёт Управления федерального казначейства по Волгоградской области МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области) были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в качестве государственной пошлины за подачу искового заявления, что подтверждается чек-ордером Филиала № 8621/08 Волгоградского отделения Сбербанка России № 8621 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости оставить исковое заявление Хорошавиной Т.Д. без рассмотрения, суд также считает необходимым возвратить Хорошавиной Т.Д. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей
Руководствуясь ст.222, ст. 93 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Хорошавиной Т.Д. к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о понуждении заключить договор аренды земельного участка, оставить без рассмотрения.
Обязать МИ ФНС №10 по Волгоградской области возвратить Хорошавиной Т.Д. государственную пошлину, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ согласно чек-ордера Филиала № 8621/08 Волгоградского отделения Сбербанка России № 8621, в сумме <данные изъяты> рублей.
На определение в части возврата государственной пошлины может быть подана частная жалоба в течение 15 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
Председательствующий: