Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е мР о с с и й с к о йФ е д е р а ц и и
От ДД.ММ.ГГГГв Волгограде
Ворошиловский районный суд Волгограда
В составе
Председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.
При секретаре Гахаевой А.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афрамеевой Л.М. к Адвокатской Палате Волгоградской области о признании решения незаконным и возложении обязанности
У С Т А Н О В И Л:
Афрамеева Л.М. обратилась в суд с иском к Адвокатской Палате Волгоградской области о признании решения об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Адвокатской Палате Волгоградской области Щербак В.П. незаконным и возложении обязанности возбудить в отношении данного адвоката дисциплинарное производство.
В обоснование своих требований истица указала, что она в ДД.ММ.ГГГГ. заключала соглашение на представление своих интересов в суде по гражданскому делу по иску ФИО10с адвокатом Адвокатской Палаты Волгоградской области Щербак В.П. и заплатила в счет исполнения данного соглашения вознаграждение адвокату в сумме <данные изъяты> руб. Однако адвокат Щербак В.П. свои обязанности перед ней не выполнял, его неявка в судебные разбирательства по различным основаниям привела к затягиванию судебного разбирательства и послужило основанием для расторжения договора между истицей и данным адвокатом по причине недоверия со стороны истицы. Между тем на настоящий момент адвокат деньги полученные от истицы ей не вернул, несмотря на то, что дело было рассмотрено без его участия и удерживает у себя документы, переданные истицей данному адвокату для осуществления им его деятельности. Таким образом истица указывает, что адвокат Щербак В.П. в ходе исполнения своих профессиональных обязанностей допустил нарушения Кодекса профессиональной этики адвоката, вследствии чего истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Адвокатскую Палату Волгоградской области для возбуждения в отношении данного адвоката дисциплинарного производства. Однако письмом Президента Адвокатской Палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Щербак В.П. Данное решение истица считает нарушающим её права.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просит признать незаконным решение Адвокатской Палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Щербак В.П. незаконным и обязать Адвокатскую Палату Волгоградской области возбудить в отношении данного адвоката дисциплинарное производство.
В судебном заседании представитель Адвокатской Палаты Волгоградской области требования истицы не признал, пояснив суду, что в соответствии с требованиями Кодекса профессиональной этики адвоката, заявитель жалобы обязан прилагать к заявлению документы, подтверждающие обстоятельства на которые он ссылается. Не предоставление данных документов с жалобой, как это было в случае с истицей дает основание Адвокатской Палате Волгоградской области для возврата жалобы и отказа в возбуждении дисциплинарного производства. Соответственно в данном случае президент Адвокатской Палаты Волгоградской области обоснованно вернул истице жалобу и отказа в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Щербак В.П., так как к данной жалобе не было приложено ни одного подтверждающего документа.
Адвокат Щербак В.П. привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил извещен о времени и месте судебного разбирательств надлежащим образом. Ранее данный адвокат ходатайствовал о назначении судебного разбирательства за пределами срока его отпуска предоставленного ему до ДД.ММ.ГГГГ, однако суд полагает, что оснований для отложения слушания дела за пределами отпуска данного лица не имеется, указанный отпуск не препятствует явке Щербак В.П. в судебное заседание, так как действующее законодательство не предусматривает ограничений для проведения судебного разбирательства в дни отпуска одной из сторон. В данном случае требование Щербак В.П. о проведении судебного разбирательства за пределами ДД.ММ.ГГГГ могло бы затянуть судебное разбирательство по делу.
Выслушав явившиеся стороны по делу и изучив представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Ч.2 ст. 20 «Кодекса профессиональной этики адвоката» предусматривает : «Жалоба, представление, сообщение признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме и в них указаны:
1) наименование адвокатской палаты, в которую подается жалоба, вносятся представление, сообщение;
2) фамилия, имя, отчество адвоката, подавшего жалобу на другого адвоката, принадлежность к адвокатской палате и адвокатскому образованию;
3) фамилия, имя, отчество доверителя адвоката, его место жительства или наименование учреждения, организации, если они являются подателями жалобы, их место нахождения, а также фамилия, имя, отчество (наименование) представителя и его адрес, если жалоба подается представителем;
4) наименование и местонахождение органа государственной власти, а также фамилия, имя, отчество должностного лица, направившего представление либо сообщение;
5) фамилия, имя, отчество, а также принадлежность к соответствующему адвокатскому образованию адвоката, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства, реквизиты соглашения об оказании юридической помощи (если оно заключалось) и (или) ордера;
6) конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей;
7) обстоятельства, на которых лицо, обратившееся с жалобой, представлением, сообщением, основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
8) перечень прилагаемых к жалобе, представлению, сообщению документов.»
В соответствии с ч.2 ст. 21 «Кодекса профессиональной этики адвоката» «В случае получения жалоб и обращений, которые не могут быть признаны допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, а равно поступивших от лиц, не имеющих право ставить вопрос о его возбуждении, или при обнаружении обстоятельств, исключающих возможность возбуждения дисциплинарного производства, Президент палаты отказывает в его возбуждении, возвращает эти документы заявителю, указывая в письменном ответе мотивы принятого решения, а если заявителем является физическое лицо, разъясняет последнему порядок обжалования принятого решения.»
Поданная Афрамеевой Л.М. и поступившая в Адвокатскую Палату Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ жалоба на адвоката Щербак В.П.(л.д.) не может быть рассмотрена как допустимое основание для возбуждения дисциплинарного производства и в возбуждении данного дисциплинарного производства обоснованно было отказано ответчиком, о чем истицу проинформировал президент Адвокатской Палаты Волгоградской области в своём письме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) поскольку в нарушение п.7 ч.2 ст.20 «Кодекса профессиональной этики адвоката» не были приложены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, на которых лицо, обратившееся с жалобой, представлением, сообщением, основывает свои требования.
Доводы истицы, что к своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ она приложила протоколы судебных заседаний из которых следовало, что адвокат Щербак В.П. неоднократно по неуважительным причинам не являлся в процесс, где он должен был предоставлять её интересы являются необоснованными и противоречат самому тексту жалобы истицы от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что к жалобе истицы от ДД.ММ.ГГГГ были приложены копия жалобы и копия её заявления от ДД.ММ.ГГГГ То есть ни каких документов подтверждающих неправомерные действия адвоката Щербак В.П. к данной жалобе не прилагалось.
Соответственно президент обоснованно отказал истице в возбуждении дисциплинарного производства, что впрочем не лишает её возможности повторно обратиться в Адвокатскую Палату Волгоградской области с подобной жалобой, приложив необходимые доказательства.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Афрамеевой Л.М. в иске к Адвокатской Палате Волгоградской области о признании решения не законным и возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 дней через Ворошиловский районный суд Волгограда
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий.