Дело №2-565/11
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е мР о с с и й с ко йФ е д е р а ц и и
От 3 февраля 2011 г.в Волгограде
Ворошиловский районный суд Волгограда
В составе
Председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.
При секретаре Бабкиной А.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Волгограда к Попову З.А. о сносе самовольной постройки
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Попову З.А. о сносе самовольного строения, расположенного по адресу Волгоград <адрес>. В обоснование иска указано, что по адресу Волгоград <адрес> располагается одноэтажный двухквартирный жилой дом. Одна из данных квартир данного дома под №№ принадлежит на праве собственности ответчику, а вторая находится в муниципальной собственности. Весь земельный участок, расположенный под данным домом является муниципальным. Ответчик не располагая разрешением на строительство и воспользовавшись земельным участком без получения согласия собственника стал возводить на данном земельном участке пристройку к данному жилому дому, совершая незаконную реконструкцию данного дома. Поскольку данная реконструкция является самовольной то производящая данные действия лицо не приобретает права на объект данного строительства и напротив для данного лица наступает обязанность снести указанное самовольное строение. Соответственно администрация Ворошиловского района Волгограда обратилась в суд с иском к Попову З.А. о возложении на него обязанности произвести снос самовольной пристройки.
В судебном заседании представитель Администрации Волгограда поддержал заявленные требования.
Представитель третьего лица МУП МБТИ Ворошиловского района Волгограда поддержала исковые требования, пояснив, что в ходе инвентаризации данного домовладения выяснилось, что располагается одноэтажный двухквартирный жилой дом по адресу Волгоград <адрес> расположен на земельном участке, принадлежащем муниципалитету. Одна из квартир данного дома под №№ принадлежит на праве собственности Попову З.А., а вторая находится в муниципальной собственности. Квартира № частично занимает основное строение под литерой «А» и пристройку под литерой «А1». Указанные строения введены в эксплуатацию, но вместе с этим к указанной части дома ответчик производит сооружение еще одной пристройки, разрешение на сооружение которой не представлено. Соответственно данная пристройка является незаконной и подлежит сносу.
Ответчик Попов З.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении сулушания по делу не ходатайствовал. Суд полагает, что данная неявка вызвана неуважительными причинами ответчик уклоняется от судебного разбирательства и злоупотребляет своими процессуальными правами и в следствии чего имеются основания для заочного судебного разбирательства.
Выслушав явившихся представителей сторон и изучив представленные доказательства суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.222 ГК РФ «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.»
В соответствии с п.28 совместного Постановления от 29.10.2010г. Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 «О некоторых вопроса возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав» «Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.»
Согласно представленного суду технического паспорта (л.д.) по адресу Волгоград <адрес> располагается одноэтажный двухквартирный жилой дом. Одна из данных квартир данного дома под №№ принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается випиской из ЕГРП (л.д.21), а вторая находится в муниципальной собственности. Весь земельный участок, расположенный под данным домом является муниципальным.
В соответствии со ст.51 Градостроительного Кодекса РФ «Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.»
В данном случае ответчик не располагая разрешением на строительство и разрешением собственника земельного участка на производство работ на данном участке и занятие данного земельного участка вновь создаваемым объектом возводит на данном земельном участке пристройку к данному жилому дому, что отражено как в акте обследовании земельного участка (л.д.15-16) так и в акте осмотра объекта самовольного строительства.
Таким образом указанный вновь возводимый объект отвечает признакам самовольного строительства, нарушает права собственника земельного участка и подлежит сносу ответчиком как это указано в ст. 222 ГК РФ.
В соответствии со ст.206 ГПК РФ «При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов».
Суд полагает, что в данном случае разумным сроком выполнения данных обязанностей является 1 месяц с момента вступления решения в законную силу.
Руководствуясь ст.194-199 233 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Администрации Волгограда к Попову З.А. о сносе самовольной постройки удовлетворить.
Обязать Попова З.А. снести самовольную пристройку примыкающую к жилому дому № по <адрес> в месте расположения в данном доме <адрес> течении 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.
В случае неосуществления Поповым З.А. действий по сносу данной пристройки предоставить Администрации Волгограда право сноса данной постройки собственными силами за счет Попова З.А..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Решение изготовлено 6.02.2011г.
председательствующий