Дело №2-1128/11
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е мР о с с и й с к о йФ е д е р а ц и и
От 1 марта 2011 г.в Волгограде
Ворошиловский районный суд Волгограда
В составе
Председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.
При секретаре Гахаевой А.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалева В.С. к УВД Волгограда, Министерству Финансов РФ, Комитету Бюджетно-финансовой политики и казначейству Администрации Волгоградской области о компенсации морального вреда,
установил:
Москалев В.С. обратился в суд с иском к ОМ №5 УВД по г.Волгограду, Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области области, Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут он управлял автомобилем <данные изъяты> и проезжая по <адрес> был задержан сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Волгограда старшим лейтенантом милиции Ногиным С.А. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, так как у него отсутствовало водительское удостоверение, управление транспортным средством он производил на основании временного разрешения, а согласно информации, содержащейся в банке данных ИЦ он числился лишенным права управления транспортным средством. После этого он был доставлен в ОМ №5 УВД Волгоградской области, где его задержание было оформлено и он был помещен в приемник-распределитель, где содержался в качестве задержанного до 12 часов следующего дня, когда после рассмотрения административного дела мировым судьей судебного участка №135 Волгоградской области вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в действиях Москалева В.С. отсутствует состав административного правонарушения. Таким образом Москалев В.С. незаконно был задержан сотрудниками Волгоградской милиции и незаконно содержался в качестве задержанного в комнате для административно задержанных дежурной части ОМ №5 УВД Волгограда с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ При данных обстоятельствах Москалев В.С. просит взыскать компенсацию морального вреда, возникшего вследствие незаконного задержания и лишения свободы в размере <данные изъяты> руб и произвести данное взыскание за счет казны РФ, а так же взыскать расходы на участие в судебном заседании адвоката в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец подержал свои требования, уточнив, что он не возражает если данные компенсационные выплаты будут производиться за счет Комитета бюджетно- финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, поскольку он не посвящен в источники финансирования данных государственных структур, и полагает возможным, чтобы суд сам определили ответственное лицо.
В ходе подготовки по делу ввиду того, что ОМ №5 УВД Волгограда не является юридическим лицом, а права юридического лица непосредственно представлены УВД Волгограда, суд привлек в качестве ответчика УВД Волгограда. Представитель УВД Волгограда в судебном заседании с иском не согласился, пояснив суду, что на момент задержания Москалева В.С. в ИЦ УВД Волгограда имелись сведения о том, что Москалев В.С. был лишен права управления транспортным средством и соответственно управление им транспортным средством в данном качестве составляет состав правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, предусматривающий ответственность в виде административного ареста. Соответственно, по мнению представителя УВД Волгограда, у инспектора ГИБДД и у оперативного дежурного ОМ №5 УВД Волгограда имелось основание для применения данной меры процессуального принуждения как задержание для доставления лица на судебное рассмотрение. В связи с чем просит в иске отказать за отсутствием вины.
Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области - Рогач М.А. иск не признала, пояснив суду, что поскольку милиция общественной безопасности УВД Волгограда финансируется за счет средств казны субъекта РФ, то она полагает, что отвечать за вред, причиненный истцу должен финансовый орган Администрации Волгоградской области.
Судом к участию в деле, в качестве соответчика, привлечен Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, который о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом с регистрацией получения повестки. Однако данный ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, причину неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Указанное обстоятельство свидетельствует об отказе данного ответчика от реализации своих процессуальных прав и не может рассматриваться как основание для отложения рассмотрения дела, поскольку это могло бы привести к нарушению прав других участников процесса на своевременное рассмотрение дела по существу.
Также суд к участию в деле привлек в качестве третьих лиц оперативного дежурного ОМ №5 УВД Волгограда Салтанов Г.Л. и инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД Волгограда Ногина С.Л. Данные лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, причину неявки не сообщили и соответственно их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Выслушав стороны по делу и изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, всту пившим в законную силу.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или ином)" правовом}" акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
I
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда Ногиным С.Л. остановлено на <адрес> транспортное средство <данные изъяты> под управлением Москалева В.С. и в отношении Москалева В.С. был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут водитель Москалев В.С. управлял данным транспортным средством несмотря на то, что был лишен права управления транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.7 ч.2 КоАП РФ.
После чего Москалев В.С. был доставлен в дежурную часть ОМ №5 УВД Волгограда и на основании протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному задержанию с водворением в комнату административно задержанных с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в книге задержанных ОМ №5 УВД Волгограда (л.д.16-17)
"
Однако постановлением мирового судьи судебного участка №136 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.) производство по административному делу в отношении Москалева В.С. было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и Москалев В.С. был отпущен.
Таким образом усматривается незаконность административного задержания Москалева В.С. с 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как согласно ст. 27.3 КоАП административное задержание представляет собой кратковременное ограничение свободы физического лица и может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание исключительный характер применения такой меры обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, как задержание, суд пришел к выводу о том, что основания для ее применения в отношении истца отсутствовали, поэтому истец незаконно был подвергнут административному задержанию и ему причинены данными незаконными действиями нравственные страдания, связанные с ограничением его свободы и содержанием все ночное время указанных суток в условиях помещения для задержанных ОМ №5 УВД Волгограда, что порождает право истца на компенсацию морального вреда. Доводы представителя УВД Волгограда о законности действий сотрудников милиции по задержанию истца вследствие того, что у них имелись сведения о лишении истца права управления транспортным средством суд расценивает как неубедительные и данные доводы опровергаются постановлением мирового судьи судебного участка №135 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым не усматривается в действиях Москалева В.С. противоправного поведения. Суд при этом исходит из того, что в данном случае имеет место нарушение сотрудниками милиции личных неимущественных прав истца на свободу и основывает принимаемое решение на нижеприведенных нормативных актах.
В соответствии со ст.2 Конституции РФ «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.»
В соответствии со ст.2 Конституции РФ «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.»
В соответствии со ст.5 Международной конвенции принятой в Риме 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», к которой присоединилась Российская Федерация и соответственно применяется на территории РФ в качестве нормативного акта высшей юридической силы «1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:
a) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом;
b) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом;
c) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения;
d) заключение под стражу несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное заключение под стражу, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом;
e) законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также законное заключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг;
f) законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого предпринимаются меры по его высылке или выдаче.
2. Каждому арестованному незамедлительно сообщаются на понятном ему языке причины его ареста и любое предъявляемое ему обвинение.
3. Каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с подпунктом "c" пункта 1 настоящей статьи незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, наделенному, согласно закону, судебной властью, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд.
4. Каждый, кто лишен свободы в результате ареста или заключения под стражу, имеет право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности его заключения под стражу и на освобождение, если его заключение под стражу признано судом незаконным.
5. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.»
Вместе с тем, определяя источник из которого подлежит взысканию компенсация морального вреда необходимо учитывать, что дорожно-патрульная служба не указана в структуре милиции общественной безопасности, финансируемой из средств федерального бюджета и финансируется из бюджета Волгоградской области. Поскольку моральный вред причинен истцу в результате нарушений, допущенных работником, финансируемым из бюджета субъекта Российской Федерации, то компенсация морального вреда истца подлежит взысканию за счет казны областного бюджета от имени которой выступает Комитет бюджетно- финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что размер компенсации, указанный в иске носит абсолютно субъективный характер, истцом не доказано, что данный моральный вред может быть компенсирован только в указанных размерах и соответственно суд, оценивая тяжесть данных нравственных страданий и отсутствие каких-либо объективных последствий полагает заявленную сумму завышенной и неразумной и при определении размера компенсации полагает необходимым ограничится суммой взыскания в размере <данные изъяты> руб.
В отношении судебных издержек, понесенных истцом на рассмотрение дела и подтвержденных заключенным с адвокатом соглашением и подтвержденных платежными документами (л.д.7) на сумму <данные изъяты> руб., суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ находит необходимым данную сумму взыскать с ответчика и полагает данную сумму разумной и понесенные расходы необходимыми для защиты истцом нарушенного права. При этом суд не находит необходимым определять сумму судебных издержек в зависимости от цены удовлетворенного иска как невзаимосвязанные величины.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Комитета Бюджетно-финансовой политики и казначейству Администрации Волгоградской области в пользу Москалева В.С. сумму <данные изъяты> руб в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> руб расходов по оплате услуг представителя, а всего <данные изъяты> руб.
В остальной части иска Москалеву В.С. к УВД Волгограда, Министерству Финансов РФ, Комитету Бюджетно-финансовой политике и казначейству Администрации Волгоградской области о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд Волгограда
Решение изготовлено 3 марта 2011г.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>