Дело № 2-2245/2012
Решение
Именем Российской Федерации
05 октября 2012 года г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Петровой К.А.
при секретаре судебного заседания Романовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выходцева Н.В. к Шил Б.Ч. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
Установил:
Выходцев Н.В. обратился в суд с иском к Шил Б.Ч. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что в ... года между ним и ответчиком была достигнута договоренность о приобретении у ответчика части базы по ... (объект - ....) с земельным участком. При обсуждении и согласовании условий продажи указанного объекта недвижимости ответчик указывал, что владеет объектом недвижимости и обладает полномочиями по его отчуждению. Ими была согласована стоимость приобретения указанной части базы в сумме ... рублей. Расписками от ... и ... он передал ответчику в счет выкупа части базы ... рублей. Между ними была достигнута устная договоренность о том, что сразу после получения Шил Б.Ч. указанной суммы будет подписан договор купли-продажи части базы. Однако до настоящего времени договор подписан не был. Кроме того, после передачи истцом денег по распискам, истцу стало известно о том, что никаких полномочий на реализацию (продажу) указанного объекта недвижимости ответчик не имеет, управление указанной базой осуществляется им на основании доверенности. На его просьбы вернуть денежные средства, ранее ему уплаченные ответчик пояснял, что вернет их в ближайшее время, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. Считает, что на стороне ответчика, Шил Б.Ч.. возникло неосновательное обогащение, поскольку Шил Б.Ч., при отсутствии предусмотренных законом оснований получил от истца, денежные средства в размере ... рублей, т.е. необоснованно обогатился на указанную сумму. Просит суд взыскать с Шил Б.Ч. денежную сумму в размере ... рублей ... коп., из которых ... рублей - сумма неосновательного обогащения, ... рублей ... копеек - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец Выходцев Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель истца Выходцева Н.В., действующая на основании доверенности Макарук О.И., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что расписки подтверждают факт получения ответчиком от истца денежных сумм в размере ... рублей. Денежные средства передавались истцом ответчику в счет выкупа части базы, расположенной по адресу: ... (объект – ....), однако договор купли-продажи заключен не был. Считает что при отсутствии заключенного в надлежащей форме договора (сделки) между истцом и ответчиком не возникло обязательственных правоотношений. Соответственно правовые основания для сбережения ответчиком полученных от истца денежных средств отсутствуют, денежные средства в заявленном размере незаконно удерживаются ответчиком.
Ответчик Шил Б.Ч. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, уважительные причины неявки не сообщил, об отложении дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представил возражения на исковое заявление, согласно которым заявленные истцом исковые требования не признает поскольку, заочным решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ... за Беляевой Л.С. было признано право собственности на нежилое помещение, площадью ...). инвентарный номер ..., расположенное по адресу .... На основании вышеуказанного решения суда УФРС по Волгоградской области было зарегистрировало право собственности на указанный объект недвижимости, о чем в Едином государственном реестре в на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации № ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ..., выданного .... ... между Беляевой Л.С. и Администрацией Волгограда, в лице председателя Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, был заключен договор аренды земельного участка № .... ... Беляева Л.С. оформила нотариальную доверенность на его имя на право управления и распоряжения нежилыми помещениями, находящимися по адресу ... с правом заключения и подписания договоров продажи, залога, аренды, мены, за цену и на условиях по своему усмотрению и т.п, со сроком действия доверенности - ... года. В ... года к нему обратился Выходцев Н.В. с предложением продать ему и его партнеру часть базы - строение .... Им было дано предварительное согласие о том, что стоимость строения составляет ... рублей и, что каждый из них внесет сумму в оплату объекта в размере ... рублей. Первый платеж от своего имени и от своего бизнес-партнера Выходцев Н.В. сделал ... в сумме ... рублей, затем в ... года он сообщил ему о том, будет платить только от своего имени и ... в подтверждение собственных намерений он передал ему сумму в ... рублей. Тогда же между ними был подписан предварительный договор о заключении договора купли-продажи объекта недвижимости, за сумму в ... рублей. Именно поэтому он и указал в расписке от ..., что остаток суммы ... рублей. Первоначально в ... года между ними было достигнуто соглашение, что договор купли-продажи будет заключен не позднее ..., к этому времени Выходцев Н.В. и его партнер должны были собрать всю сумму для заключения договора. Объект недвижимости необходим был Выходцеву Н.В. для оформления права на часть земельного участка с целью совместного развития бизнес-проекта по производству мебели и вносимые ими суммы являлись инвестициями в указанный проект. Сам Выходцев Н.В. занимается предпринимательской деятельностью по продаже мебели отечественного производства. После Нового года Выходцев Н.В. обратился к нему с просьбой продлить срок действия предварительного договора (срок заключения основного договора купли-продажи) на полгода до .... Он согласился, они расписали график платежей прямо в тексте договора, поэтому у ответчика не сохранился его экземпляр договора. Уплаченная им сумма в размере ... рублей была оговорена в тексте договора как сумма обеспечения сделки в форме - задатка. В начале ... года Выходцев Н.В. сообщил ему, что он не может собрать полную сумму и, что согласен продолжать проект, только если сумма будет снижена до ... рублей, по его мнению, это реальная стоимость объекта недвижимости. Он отказался, после чего Выходцев Н.В. сообщил, что он отказывается от исполнения обязательств по договору и, что просит вернуть ему ... рублей. Он напомнил ему, что по условиям договора уплаченная им сумма в размере ... рублей была оговорена как сумма задатка и возврату она не подлежит. На тот момент он согласился, с предложением зачесть указанную сумму по долгу его бизнес-партнера перед ним, который отдал бы затем сумму ему. Выходцев Н.В. отказался и больше они к указанной теме не возвращались, обращений по возврату денежной суммы в устной или письменной форме к нему больше не было.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом по настоящему делу установлено, что в ... года между истцом Выходцевым Н.В. и ответчиком Шил Б.Ч. состоялась устная договоренность о заключении договора купли-продажи части базы, расположенной по адресу: ... земельным участком.
... согласно расписке, истцом ответчику были переданы денежные средства в размере ... рублей, в которой указано, что денежные средства передаются в счет выкупа частей базы, расположенной по ... (л.д. ...). Согласно расписке от ... о передаче денежных средств в размере и ... рублей, последние были переданы по договору между истцом и ответчиком (л.д. ...). Факт передачи истцом денежных средств в указанной сумме ответчиком не отрицался.
В соответствии с ч. 2 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ответчика Шил Б.Ч. о том, что между ним и истцом был заключен предварительный договор купли-продажи части базы, расположенной по адресу: ..., денежные средства в размере ... рублей были переданы ответчику в качестве задатка суд находит несостоятельными, поскольку ответчик в подтверждение своих доводов предварительный договор купли-продажи части базы не представил, в судебное заседание не явился, ограничился лишь возражениями на исковое заявление. Вместе с тем, согласно представленного отзыва не отрицал факт получения денежных средств от истца в размере ... рублей и ... рублей, по распискам от ... и от ... соответственно.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере ... рублей и ... рублей, переданные истцом ответчику по распискам от ... и ... соответственно являются неосновательным обогащением, поскольку в расписках указано что данные суммы переданы в счет выкупа части базы, расположенной по адресу: ... по договору, расписки не соответствуют форме предварительного договора и полученные ответчиком Шил Б.Ч. по распискам денежные средства являются неосновательным обогащением.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела, сумма процентов, подлежащих взысканию, согласно представленному истцом расчету, проверив который, суд находит математически верным, по расписке от ... на сумму ... рублей (... рублей х ... дня х ...%/.../...) составляет ... рубля ... копейки, по расписке от ... на сумму ... рублей (... рублей х ... дней х ...% /... /...) составляет ... рублей ... копеек.
В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с Шил Б.Ч. в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рубля ... копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Выходцева Н.В. к Шил Б.Ч. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Шил Б.Ч. в пользу Выходцева Н.В. сумму неосновательного обогащения в размере – ... рублей.
Взыскать с Шил Б.Ч. в пользу Выходцева Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – ... рублей ... копеек.
Взыскать с Шил Б.Ч. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере – ... рубля ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца (со дня его изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий: Петрова К.А.
Справка: решение принято в окончательной форме ....
Судья: Петрова К.А.