Дело № 2-2337/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 октября 2012 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Петровой К.А.
при секретаре Романовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Куницкого С.Ю., действующего в интересах ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФСПП по Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» Куницкий С.Ю., действующий на основании доверенности обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ворошиловского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области. В обоснование указал, что в отделе судебных приставов по Ворошиловскому району г. Волгограда находится на исполнении исполнительный лист, выданный Ворошиловским районным судом г. Волгограда о взыскании денежных средств в сумме ... рубля в пользу ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей». ... возбуждено исполнительное производство № .... ..., ознакомившись с материалами указанного исполнительного производства, заявитель пришел к выводу о том, что судебными приставами не предпринимались все предусмотренные законодательством меры для исполнения исполнительного документа, грубо нарушались сроки совершения исполнительских действий. Так заявителем указано, что ... судебным приставом-исполнителем, было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, сумма арестованного имущества составила ... рублей, однако до настоящего времени арестованное имущество реализовано не было, вместе с тем взыскателем не было предложено оставить нереализованное имущество за собой в счет погашения долга. Заявителем также указано, что судебными приставами-исполнителями направлялись запросы о получении сведений о наличии у должника денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях не во все банки, осуществляющие деятельность в Волгограде, по месту жительства должника. Кроме того, указал, что судебными приставами-исполнителями не осуществлялась проверка имущественного положения должника по его новому месту жительства, несмотря на то, что должник неоднократно являлся к судебным приставам-исполнителям, у него не взяты объяснения о нарушении должником обязанности сообщить судебному приставу-исполнителю об изменении места жительства, должнику не предъявлены требования о соблюдении законодательства об исполнительном производстве, а также должник не привлечен к ответственности установленной законодательством. Считает, что судебные приставы-исполнители нарушили сроки совершения исполнительных действий, допускали волокиту и бездействие, результатом которого явилось отсутствие фактического исполнения исполнительного документа, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области.
В ходе судебного заседания представитель заявителя ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» Куницкий С.Ю., действующий на основании доверенности в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, в результате чего просит признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, выразившиеся в том, что судебные приставы-исполнители не предпринимали длительное время мер по реализации арестованного по акту от ... имущества должника ИП Сайфулина Р.Р. Суду пояснил, что актом о наложении ареста от ... по исполнительному производству №... было арестовано имущество должника в виде чайника, магнитофона, холодильника, вентилятора, однако в постановлении о передаче на реализацию имущества от ..., было указано совершенно другое имущество, что подтверждает факт о наличии длящегося бездействия в виде того, что судебные приставы-исполнители не предпринимали длительное время предусмотренных законом мер по реализации арестованного по акту от ... имущества.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Орлова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РО УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № ... на основании исполнительного листа № ... от ... выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда. В целях полного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, в связи с не погашением должником задолженности в добровольном порядке, судебным приставом — исполнителем совершались выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, с целью проверки имущественного положения должника, направлялись запросы в контролирующие и стрирующие органы. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом — исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава — исполнителя. Для признания незаконными оспариваемых постановлений, либо действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя необходимо наличие одновременно нескольких условий: их несоответствие закону; принятие решения, либо совершение действий (бездействия) в отсутствие предоставленных должностному лицу полномочий, а также нарушение их принятием, либо совершением прав и свобод заявителя. В рамках исполнительного производства совершались необходимые действия, тогда как бездействие — это разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся в не совершении общественно — полезного действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей.
Представитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Куликова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в судебном заседании пояснила, что заявителем не доказано бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку им были совершены все необходимые исполнительные действия, а именно был наложен арест на имущество должника, однако имущество не реализовано, в связи с тем, что крупногабаритные вещи, такие как холодильник, изъять в настоящее время не представляется возможным, поскольку отсутствует транспортное средство для перевозки. Кроме того, суду пояснила, что судебными приставами-исполнителями совершались исполнительные действия, такие как выход по месту жительства должника и месту нахождения арестованного имущества, однако дверь в квартиру никто не открывал, в связи с чем проверить наличие арестованного имущества не представлялось возможным. Просила суд, в заявленных требованиях Куницкого С.Ю., действующего в интересах ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права или свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов и должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права или свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ГПК РФ.
Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
В соответствии со ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1). В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4).
В судебном заседании установлено, что на основании решения Ворошиловского районного суда от ... года был выдан исполнительный лист о взыскании с ИП Сайфулина Р.Р. в пользу ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» штрафа в размере ... рубля (л.д ...).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РО УФССП России по Волгоградской области от ... возбуждено исполнительное производство № ... на основании исполнительного документа ... от ... о взыскании с должника Сайфулина Р.Р. в пользу взыскателя ВОО «Ассоциация по защите прав потребителей» штрафа в размере ... рубля (л.д. ...).
Пунктом ... указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
До настоящего времени решение Ворошиловского районного суд г. Волгограда от ... не исполнено.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, ст. 6 Конвенции, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого п. 1 ст. 6 Конвенции.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В частности, редакция названного Закона, действующая на момент рассмотрения дела, регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительских действий по вызову сторон исполнительного производства, запросу необходимых сведений, включая персональные данные, у физических лиц, организаций и органов; судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку по исполнению исполнительных документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; накладывать арест на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить розыск должника, его имущества и т.д. Данный перечень не является закрытым.
В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по установлению имущества должника, о чем свидетельствуют копии представленных ответов об отсутствии денежных средств на счетах Банков, также об отсутствии в собственности движимого имущества, недвижимого имущества, пенсионных накоплений (л.д. 38-42).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Черных С.А. от ... произведен арест имущества должника Сайфулина Р.Р., находящегося по адресу: ..., в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий (л.д. ...).
... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Черных С.А. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника Сайфулина Р.Р. (л.д. ...).
Вышеуказанным актом было изъято и передано на ответственное хранение Сайфулину Р.Р. следующее имущество: чайник ....
Согласно ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
В соответствии с ч. 1 ст. 84 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.
Пунктом 11 ч. 1 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 предусмотрено если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Как усматривается из материалов исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Куликовой Л.В. вынесено постановление о передаче имущества должника Сайфулина Р.Р. на реализацию в рамках исполнительного производства о взыскании штрафа в пользу ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» (л.д. ...).
Вместе с тем, имущество перечисленное в вышеуказанном постановлении, а именно: ..., не соответствует перечню имущества указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от ....
Доказательств передачи на реализацию имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от ... суду не представлено.
Из пояснений заместителя начальника отдела, старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Куликовой Л.В. следует, что передать на исполнение указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от ... в настоящее время не представляется возможным поскольку, при совершении вышеуказанного исполнительного действия указанное имущество изъято не было, а было передано на ответственное хранение должнику Сайфулину Р.Р. Впоследствии судебные приставы-исполнители неоднократно совершали исполнительные действия, по результатам которых составлялись акты, о том, что дверь по адресу проживания должника Сайфулина Р.Р. не открывают, в связи с чем, изъять арестованное имущество не представляется возможным.
Как усматривается из материалов исполнительного производства в отношении должника Сайфулина Р.Р., представленного суду, судебными приставами-исполнителями неоднократно совершались исполнительные действия направленные на проверку сохранности и изъятия арестованного имущества, по результатам которых составлялись акты совершения исполнительных действий от ..., от ..., от ... (л.д. ...).
Вместе с тем, данные документы не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку в представленных актах совершения исполнительных действий отсутствует адрес должника, по которому совершались исполнительные действия.
При данных обстоятельствах суд полагает, что утверждения заявителя, что судебные приставы-исполнители не предпринимали длительное время предусмотренных законом мер по реализации арестованного по акту от ... имущества, ни чем не опровергнуты и соответственно обоснованы утверждения заявителя о наличии бездействия судебных приставов-исполнителей Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, выразившегося в не принятии мер по реализации арестованного по акту от ... имущества в рамках исполнительного производства в отношении должника Сайфулина Р.Р. о взыскании штрафа в пользу ВОО «Ассоциация по защите прав потребителей».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Куницкого С.Ю., действующего в интересах ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФСПП по Волгоградской области – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области по исполнительному производству № ... от ..., выразившееся в не принятии мер по реализации арестованного по акту от ... имущества в рамках исполнительного производства в отношении должника Сайфулина Р.Р. о взыскании штрафа в пользу ВОО «Ассоциация по защите прав потребителей»
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий
Справка: решение принято в окончательной форме ... в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.
Судья