Дело № 2-2662/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2012 года г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Костюченко Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области о признании представления прокурора Ворошиловского района г.Волгограда незаконным и необоснованным,
у с т а н о в и л:
Врио руководителя Росприроднадзора по Волгоградской области ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать представление прокурора Ворошиловского района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений природоохранного законодательства и законодательства о противодействии коррупции незаконным и необоснованным.
В обоснование заявления указал, что доводы прокурора, изложенные в обжалуемом представлении о том, что в деятельности государственных служащих Управления Росприроднадзора по Волгоградской области имеются признаки коррупционной направленности, выразившиеся в соглашательстве с бездействиями Администрации являются безосновательными и голословными, так как не нашли свое подтверждение в конкретных доказательствах. В опровержении доводов прокурора служащими Управления Росприроднадзора были выполнены следующие обязательства, соответствующие установленному законодательству, так после постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ предписания Департамента Росприроднадзора по ЮФО признаны законными и оставленными без изменения. По поручению Департамента Росприроднадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ № № Управление Росприроднадзора по Волгоградской области в соответствии с распоряжениями № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ приступило к внеплановым документарным проверкам предписаний. По результатам проверок в отношении Администрации Волгограда по фактам невыполнения предписаний № № оформлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, которые направлены для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 117 Центрального района г. Волгограда. По результатам рассмотрения протоколов судом, Администрации Волгограда назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, соответственно за невыполнение каждого из предписаний. Таким образом, из приведенных действий, выполненных служащими Управления Роприроднадзора, следует, что соглашательства не было. Кроме того, прокурор неверно применил нормы, регулирующие понятие коррупционная направленность, поскольку термин коррупция понимается как любое использование властных полномочий ради личной выгоды. Более того, субъектом коррупционных деяний может быть и лицо, занятое в частном секторе. Главным признаком проявления коррупции является получение собственной выгоды. Однако в представлении прокурор не доказал, что государственными служащими при выполнении своих обязательств была получена какая-либо выгода. Государственными служащими были соблюдены интересы граждан, принцип признания, обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, принцип законности, поскольку своими действиями пытаются реализовывать надзор в сфере природопользования, контролировать этап исполнения предписаний и решение Центрального районного суда г. Волгограда Администрацией Волгограда. По своему содержанию предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ обязывало Администрацию Волгограда разработать и представить в Департамент Росприроднадзора по ЮФО утвержденную в установленном порядке программу строительства очистных сооружений на всех выпусках объектов ливневой канализации, находящихся в муниципальной собственности, с указанием точных сроков реализации всех этапов строительства до ввода объектов в эксплуатацию. Так постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № № была утверждена ведомственная целевая программа «Обследование, ремонт и строительство ливневой и дренажной канализации на территории Волгограда на ДД.ММ.ГГГГ г.г.». Данной программой предусмотрены мероприятия по обследованию (инвентаризации), паспортизации, ремонту, восстановлению ливневой канализации. Без выполнения указанных мероприятий, невозможно приступить к реализации ведомственной целевой программы «Строительство очистных сооружений на водовыпусках системы ливневой канализации Волгограда» на ДД.ММ.ГГГГ г.г., проект которой в рамках выполнения предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента Росприроднадзора по ЮФО был разработан департаментом городского хозяйства Администрации Волгограда. Предпринятые Администрацией Волгограда действия после завершения проверки Департамента Росприроднадзора по ЮФО с целью выполнения упомянутого выше предписания свидетельствует об исполнении предписания в части разработки программы.
В судебном заседании представитель заявителя Росприроднадзора по Волгоградской области ФИО4, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении заявления настаивали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Заместитель прокурора Ворошиловского района г. Волгограда ФИО6, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, в обоснование указав, что по результатам проведенной прокуратурой Ворошиловского района Волгограда по заданию прокуратуры области проверки соблюдения природоохранного законодательства при сбросе сточных вод в поверхностные водные объекты, прокурор Ворошиловского района Волгограда в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав неопределенного круга лиц в мае текущего года обратился в Центральный районный суд г.Волгограда с исковым заявлением к администрации Волгограда об обязании устранить нарушения природоохранного законодательства, путем принятия мер по прекращению сброса неочищенных сточных вод через ливневые водовыпуски в водные объекты, а именно разработать программу строительства очистных сооружений на выпусках объектов ливневой канализации, находящихся на территории Ворошиловского района. Согласно предписанию Росприроднадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ №№ администрации Волгограда необходимо разработать утвержденную в установленном порядке программу строительства очистных сооружений на всех выпусках объектов ливневой канализации, находящихся в муниципальной собственности, с указанием точных сроков реализации всех этапов строительства до ввода объектов в эксплуатацию. Однако, данное предписание на данный момент не выполнено.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
В силу п.1 ст.21, п.3 ст.22, ст.24,28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Представление подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты меры по устранению допущенных нарушений закона; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Кроме того, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействия) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.
Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Таким образом, представление прокурора может быть обжаловано органом или должностным лицом, в отношении которых вынесено представление, в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании акта проверки старшим государственным инспектором Росприроднадзора по ЮФО выдано предписание № № администрации Волгограда об обязании разработать и представить в Департамент Росприроднадзора по ЮФО утвержденную в установленном порядке программу строительства очистных сооружений на всех выпусках объектов ливневой канализации, находящихся в муниципальной собственности, с указанием точных сроков реализации всех этапов строительства до ввода объектов в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ руководителем Росприроднадзора по Волгоградской области направлено письмо в адрес Департамента Росприроднадзора по ЮФО о том, что в соответствии с поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области в отношении администрации Волгограда проводится внеплановая документарная проверка исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № №. Срок окончания проверки – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До окончания вышеуказанного срока указано о необходимости сообщить в адрес Управления позицию Департамента по вопросу оценки деятельности администрации Волгограда в целях выполнения указанного предписания (л.д. 21).
Однако, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие позицию Департамента по названному вопросу.
На основании распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Росприроднадзора по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области составлен акт проверки № №, согласно которому предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее администрацию Волгограда разработать утвержденную в установленном порядке программу строительства очистных сооружений на всех выпусках объектов ливневой канализации, находящихся в муниципальной собственности, с указанием точных сроков реализации всех этапов строительства до ввода объектов в эксплуатацию – выполнено. В обоснование указано письмо заместителя главы Волгограда ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №№ утверждена ведомственная целевая программа «Обследование, ремонт и строительство ливневой и дренажной канализации на территории Волгограда на ДД.ММ.ГГГГ г.г.», которой предусмотрены мероприятия по обследованию (инвентаризации), паспортизации, ремонту, восстановлению системы ливневой канализации. Координатором и заказчиком программы определен департамент городского хозяйства администрации Волгограда, которым подготовлен проект ведомственной целевой программы «Строительство очистных сооружений на водовыпусках ливневой канализации Волгограда» на ДД.ММ.ГГГГ г.г., предусматривающий в указанный период строительство очистных сооружений на 68 водовыпусках в бассейн р.Волга; данный проект программы в настоящее время проходит процедуру согласования структурными подразделениями администрации Волгограда в соответствии с Регламентом администрации Волгограда (л.д. 17).
Вместе с тем, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Ворошиловского района г.Волгограда выявлено, что предписание Департамента Росприроднадзора по ЮФО об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ №№ администрацией Волгограда не выполнено, поскольку постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №№ утверждена ведомственная целевая программа «Обследование, ремонт и строительство ливневой и дренажной канализации на территории Волгограда» на ДД.ММ.ГГГГ годы», целью которой (согласно её паспорту) является организация бесперебойного функционирования систем организованного водоотведения на территории Волгограда, задачами - приведение сетей ливневой канализации в регламентное состояние, обеспечивающее достижение наилучших условий и качества жизни жителей Волгограда. Реализация мероприятий по строительству очистных сооружений на всех выпусках объектов ливневой канализации указанной программой не предусмотрена.
В связи с этим, прокуратурой Ворошиловского района г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление руководителю Росприроднадзора по Волгоградской области об устранении нарушений природоохранного законодательства и законодательства о противодействии коррупции (л.д. 10-15).
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела усматривается, что в производстве Центрального районного суда г. Волгограда находилось гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г. Волгограда в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о понуждении устранить нарушения природоохранного законодательства. (л.д.22-28)
Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что администрацией Волгограда разработан проект ведомственной целевой программы «Строительство очистных сооружений на водовыпусках ливневой канализации Волгограда» на ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ передан на согласование проекта постановления администрации Волгограда «Об утверждении ведомственной целевой программы Строительство очистных сооружений на водовыпусках ливневой канализации Волгограда».
Также решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что акт внеплановой документарной проверки Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ содержит противоречивые сведения (л.д.22-28).
Таким образом, в связи с тем, что администрацией Волгограда разработан только проект ведомственной целевой программы «Строительство очистных сооружений на водовыпусках ливневой канализации Волгограда» на ДД.ММ.ГГГГ годы, которая не утверждена в установленный предписанием Департамента Росприроднадзора по ЮФО №№ от ДД.ММ.ГГГГ срок, суд приходит к выводу о том, что предписание администрацией Волгограда не выполнено.
Довод представителя Управления Росприроднадзора по Волгоградской области о том, что в деятельности государственных служащих Управления Росприроднадзора по Волгоградской области не имеется признаков коррупционной направленности, выразившихся в соглашательстве с бездействиями Администрации, суд считает необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции» противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
В силу ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.
В связи с этим, суд считает, что необъективная оценка действиям администрации Волгограда по выполнению предписания Департамента Росприроднадзора по ЮФО №№ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, данная сотрудником Управления Росприроднадзора по Волгоградской области, непринятие мер по факту невыполнения администрацией Волгограда предписания органа федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов, а также отсутствие должной правовой оценки его действиям, со стороны руководства Управления в целом свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом.
Как указано выше, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, если установит, что данное решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Поскольку в ходе разбирательства по делу не нашло свое подтверждение несоответствия представления Ворошиловского прокурора г.Волгограда закону или иному нормативному правовому акту, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований Управления Росприроднадзора по Волгоградской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области о признании представления прокурора Ворошиловского района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 22 октября 2012 года.
Председательствующий: Е.В. Чурина