Дело № 2-2603/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2012 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи: Петровой К.А.
при секретаре: Романовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Хлебзавод №5» об оспаривании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Хлебзавод №5» обратился в суд с заявлением об оспаривании предписания государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ... № ... в части обязывающей ОАО «Хлебозавод № 5» произвести доначисление и выплату Учайкину Р.В. заработной платы в части ежемесячной премии за период с ... года по ... года, произвести начисление и выплату Учайкину Р.В. в повышенном размере оплаты за сверхурочную работу с ... года по ... года. В обоснование требований указал, что заместитель начальника отдела №... правового надзора и контроля Гострудинспекции труда в Волгоградской области Дощечникова М.Н. вынесла предписание № ... от ..., которым в срок до ... обязала ОАО «Хлебзавод №5» доначислить и выплатить Учайкину Р.В. заработную плату в части ежемесячной премии за период с ... года по ... года, произвести перерасчет и выплату среднего заработка в соответствии с требованиями ст.139 ТК РФ; в срок до ... уведомлять работника в письменной форме не позднее чем за ... месяца о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений всем работникам учреждений; в срок до ... начислить и выплатить Учайкину Р.В. в повышенном размере оплату за сверхурочную работу за период с ... года по ... года, а также рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях. Считает предписание № ... от ... в части доначисления и выплаты Учайкину Р.В. заработной платы в части ежемесячной премии за период с ... года по ... года, начисления и выплаты Учайкину Р.В. в повышенном размере оплаты за сверхурочную работу за период с ... года по ... г. незаконным, поскольку работник Учайкин Р.В., получая заработную плату с ... г., без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, без начисления с ... года ежемесячной премии в размере ...% не мог не знать о нарушении своих прав. Именно с даты выплаты Учайкину Р.В. заработной платы за указанный период начинается течение срока, в течение которого Учайкин Р.В. вправе был обратиться в суд за защитой своих прав. Однако в указанный срок работник Учайкин Р.В. ни в суд, ни в трудовую инспекцию не обращался за защитой своих прав, следовательно он пропустил срок, установленный ст.392 ТК РФ. Согласно предписанию Гострудинспекции № ... от ... ОАО «Хлебзавод №5» обязывают начислить и выплатить Учайкину Р.В. заработную плату в части ежемесячной премии за период с ... г. по ... г. Однако, согласно акта проверки госинспектором труда не были выявлены факты нарушения работодателем порядка начисления и выплаты работнику премии с ... г. по ... г., а следовательно, предписание Гострудинспекции является незаконным и необоснованным. Просит предписание Государственной инспекции труда в Волгоградской области № ... от ... в части обязывающей ОАО «Хлебзавод №5» произвести доначисление и выплату Учайкину Р.В. заработной платы в части ежемесячной премии за период с ... года по ... года, произвести начисление и выплату Учайкину Р.В. в повышенном размере оплаты за сверхурочную работу за период с ... года по ... года признать незаконным и отменить.
В судебном заседании представитель ОАО «Хлебзавод №5» Жабина А.А., действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель Государственной инспекции руда в Волгоградской области - государственный инспектор труда (по правовым вопросам) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по заявлению не представил.
Заинтересованное лицо Учайкин Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по заявлению не представил.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 253 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 357 ТК РФ, в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
На основании ст.361 ТК РФ, решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.
В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя Гострудинспекции № ... от ..., государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Дощечникова М.Н. в период с ... по ... в отношении ОАО «Хлебозавод № 5» проведена проверка соблюдения трудового законодательства (л.д. ...).
По результатам проверки, заместителем начальника отдела № ... правового надзора и контроля Дощечниковой М.Н. ... был составлен акт проверки и вынесено предписание № ... об устранении выявленных нарушений (л.д. ...).
Вышеуказанным предписанием на ОАО «Хлебозавод № 5», в лице исполнительного директора .... возложена обязанность в срок до ... доначислить и выплатить Учайкину Р.В. заработную плату в части ежемесячной премии за период с ... года по ... года, произвести перерасчет и выплату среднего заработка в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ; с ... о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, уведомлять работника в письменной форме не позднее чем за ... месяца; в срок до ... начислить и выплатить Учайкину Р.В. в повышенном размере оплату за сверхурочную работу за период с ... года по ... года, а также в рок до ... сообщить в письменном виде с приложением подтверждающих документов о работе по устранению выявленных нарушений, проделанной по каждому пункту настоящего предписания (л.д. ...).
Вместе с тем, основные права государственных инспекторов труда изложены в ст. 357 Трудового кодекса РФ.
Государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
По смыслу вышеуказанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.
По этой причине, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не решает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.
По настоящему делу судом установлено, что ... года между ОАО «Хлебозавод №5» и Учайкиным Р.В. заключен трудовой договор № ..., по условиям которого последний принят на работу в транспортный цех ... (водители хлебных машин) на должность водителя автомобиля «Газ» (л.д. ...).
Согласно п. .... вышеуказанного трудового договора работнику установлена оплата по тарифу в размере ... рублей, а также доплаты, надбавки и поощрительные выплаты в размере, определенном внутренними документами предприятия. Сроки и порядок выплаты заработной платы устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка.
... между ОАО «Хлебозавод № 5» в лице генерального директора ... и Учайкиным Р.В. было заключено соглашение № ... об изменении условий трудового договора, в соответствии с которым в связи с просьбой работника, последний переводится на другую постоянную работу в транспортный цех на должность водителя автомобиля (хлебная машина Газель) (л.д. ...).
Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору №... от ... Учайкину Р.В. с ... установлена оплата по дневному тарифу в размере ... рубля и надбавка в виде ежемесячной премии в размере ...%. (л.д. ...).
Пунктом ... коллективного договора ОАО «Хлебозавод № 5» на ... годы утвержденного конференцией работников ОАО «Хлебозавод №5» ... работодатель обеспечивает выплату заработной платы ... раза в месяц ... и ... числе каждого месяца, при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (л.д. ...).
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 144 ТК РФ, системы оплаты труда работников муниципальных учреждений устанавливаются – коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно предписания на работодателя ОАО «Хлебзавод №5» в лице исполнительного директора .... возложена обязанность по соблюдению требований ч.2 ст.22, ст.139, ч.2 ст.74, ст.152 ТК РФ, а именно доначислить и выплатить Учайкину Р.В. заработную плату в части ежемесячно премии за период с ... года по ... года; произвести перерасчет и выплату среднего заработка в соответствии с требованиями ст.139 ТК РФ; о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, уведомлять работника в письменной форме не позднее чем за ... месяца; начислить и выплатить Учайкину Р.В. в повышенном размере оплату за сверхурочную работу за период с ... года по ... года. А также рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях указанных в настоящем предписании.
В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлены судом.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
Между тем, по настоящему спору установлено, что истцу в период с ... года по ... год начисления за работу в сверхурочное время, в выходные и праздничные дни не производились. Кроме того, Учайкину Р.В. не начислялась оплата за сверхурочную работу в период с ... года по ... года. Получая заработную плату за указанный период без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, а также работу в выходные и праздничные дни, Учайкин Р.В. не мог не знать о нарушении своих прав. С иском в суд он не обращался, а обратился Государственную инспекцию труда в Волгоградской области лишь в ... года.
Как следует из пояснений представителя ОАО «Хлебозавод № 5» Жабиной А.А., расчетные листы выдавались Учайкину Р.В. на руки ежемесячно в день зарплаты, в период с ... года по ... года, Учайкин Р.В. каждый месяц получал одинаковую заработную плату.
Из изложенного следует, что Учайкину Р.В. не производились начисление и оплата сверхурочных работ за период с ... года по ... года, начисление заработной платы производилось из расчета ...-часового рабочего дня, исходя из размера должностного оклада.
Согласно Положению об оплате труда и премировании работников организации ответчика заработная плата выплачивается работникам в размерах, установленных трудовыми договорами.
Как пояснила в судебном заседании представитель ОАО «Хлебзавод №5» Жабина А.А., действующая на основании доверенности, начисление оплаты сверхурочных работ Учайкину Р.В. за спорный период не производилось, о чем ему достоверно было известно ежемесячно из расчетного листка, а также размера заработной платы, выплачиваемой ежемесячно.
Из изложенного следует, что Учайкину Р.В. и не оспаривалось заявителем, что ему не производились начисление и оплата сверхурочных работ за период с ... года по ... года, начисление заработной платы производилось из расчета ...-часового рабочего дня, исходя из размера должностного оклада.
Согласно Положению об оплате труда и премировании работников организации ответчика заработная плата выплачивается работникам в размерах, установленных трудовыми договорами.
Как пояснила в судебном заседании представитель ОАО «Хлебзавод №5» Жабина А.А., действующая на основании доверенности, начисление оплаты сверхурочных работ Учайкину Р.В. за спорный период не производилось, о чем ему достоверно было известно ежемесячно из расчетного листка, а также размера заработной платы, выплачиваемой каждого ...го и ...-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Таким образом, начало течения установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании оплаты сверхурочных работ надлежит исчислять с ..., то есть в день получения заработной платы за последний отыскиваемый период, с заявлением Учайкин Р.В. обратился в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области в ... года, то есть по истечении срока, установленного для разрешения трудового спора данной категории.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования государственного инспектора труда о доначислении и выплате Учайкину Р.В. в повышенном размере оплаты за сверхурочную работу в период с ... года по ... года, а также начислении и выплате Учайкину Р.В. в повышенном размере оплаты за сверхурочную работу за период с ... года по ... года не подлежит удовлетворению, поскольку пропущен срок для обращения с заявленными требованиями в суд.
Кроме того, вопрос о выплате вознаграждения за труд в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в судах.
Предписания по трудовым спорам инспектор труда выдает с целью защиты нарушенного права работника. Для защиты этого права самим работником установлен трехмесячный срок. Таким образом, действуя в интересах работника, инспектор труда также как и сам работник должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора. Оспариваемое предписание было вынесено по истечении установленного ТК РФ трехмесячного срока, в течение которого работник имел возможность обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что у государственного инспектора суда не имелось достаточных оснований для вывода о наличии очевидного и безусловного нарушения требований трудового законодательства в действиях работодателя.
В связи с изложенным суд находит заявленные требования ОАО «Хлебзавод №5» о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Дощениковой М.Н. № ... от ... о возложении обязанности на работодателя ОАО «Хлебзавод №5» в лице исполнительного директора .... по соблюдении следующих требований Трудового кодекса РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания доначисления и выплаты Учайкину Р.В. заработной платы в части ежемесячно премии за период с ... года по ... года; произвести перерасчет и выплату среднего заработка в соответствии с требованиями ст.139 ТК РФ; о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, уведомлять работника в письменной форме не позднее чем за два месяца; начислить и выплатить Учайкину Р.В. в повышенном размере оплату за сверхурочную работу за период с ... года по ... года. А также рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях указанных в настоящем предписании, в остальной части требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду обоснованности вынесенного предписания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Открытого акционерного общества «Хлебзавод №5» об оспаривании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области, удовлетворить в части.
Отменить предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области Дощечниковой М.Н. от ... в части обязывающей работодателя доначислить и выплатить Учайкину Р.В. заработную плату в части ежемесячной премии за период с ... года по ... года; о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, уведомлять работника в письменной форме не позднее чем за ... месяца; начислить и выплатить Учайкину Р.В. в повышенном размере оплату за сверхурочную работу за период с ... года по ... года.
Обязать Открытое акционерное общество «Хлебозавод №5» начислить Учайкину Р.В. премию с ... года по ... года, произвести перерасчет среднего заработка в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ.
В удовлетворении остальной части заявления Открытого акционерного общества «Хлебзавод №5» об оспаривании предписания № ... от ... государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области Дощечниковой М.Н. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий Петрова К.А.
Справка: решение принято в окончательной форме ... в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.
Судья Петрова К.А.