Дело № 2-2626/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
15 октября 2012 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.
при секретаре судебного заседания Карапетяне Т.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машкова БА к Администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Машков Б.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований указав, что Машкова Г.Н. на основании ордера № Исполнительного комитета Волгоградского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации в квартире произведена перепланировка, а именно: <данные изъяты>
В судебное заседание истец Машков Б.А. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель истца Машкова Б.А. – Машкова Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации Ворошиловского района г.Волгограда Пчелин А.И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Представитель ответчика ВО МУП ЦМБТИ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений относительно заявленных исковых требований не имеет.
Третьи лица Машкова Г.Н., Машков А.В. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, возражений относительно произведенной перепланировки не представили.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч.5 ст.26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
В соответствии с ч.6 ст.26 ЖК РФ предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что Машкова Г.Н. на основании ордера <данные изъяты>
Согласно справки о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: Машкова Г.Н., Машков А.В., Машков Б.А. (л.д.6)
В процессе проживания в квартире была произведена перепланировка, а именно: <данные изъяты>
Истец Машков Б.А. обратился в межведомственную комиссию Администрации Ворошиловского района г.Волгограда с заявлением о сохранении квартиры <адрес> <адрес> в перепланированном состоянии.
В соответствии с решением межведомственной комиссии Администрации Ворошиловского района г.Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ, сохранение самовольно выполненной перепланировки жилого помещения возможно, заявителю рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением.(л.д.14)
Согласно Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускается переоборудование и перепланировка, если: переоборудование и перепланировка ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств; перепланировка ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.
Как следует из выводов технического заключения <данные изъяты> о техническом состоянии строительных конструкций в квартире № жилого дома №, расположенного в <адрес>, состояние строительных конструкций в квартире № жилого дома № по <адрес> классифицируется как работоспособное. Выполненная перепланировка в квартире не изменяет работу несущих конструкций здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.(л.д.8-12)
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу жизни и здоровью других жильцов <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Машкова Б.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.26,29 ЖК РФ, ст. ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Машкова БА к Администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: О.Н.Дорошенко
Справка: Мотивированный текст решения изготовлен 19 октября 2012 года.
Судья: О.Н.Дорошенко