Дело № 2-2308/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 октября 2012 года г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.
при секретаре судебного заседания Карапетяне Т.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фиалкина АС к Фиалкину АВ о взыскании денежных средств в порядке регресса и процентов за пользование денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Фиалкин А.С. обратился в суд с иском к Фиалкину А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса и процентов за пользование денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ в лице Кировского отделения №5824 Сбербанка России и Фиалкиным А.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты> Он как поручитель частично погасил образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате денежной суммы, уплаченной кредитору во исполнение обязательств ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако на указанные требования ответчик не реагирует. Просит суд взыскать с Фиалкина А.В. в его пользу в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец Фиалкин А.С. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель истца Фиалкина А.С. – Королев С.С., действующий на основании доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Фиалкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель третьего лица АК Сбербанк России в лице Кировского отделения №5824 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. (статья 323 ГКРФ)
На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ в лице Кировского отделения №5824 Сбербанка России и Фиалкиным А.В., заключен кредитный договор №, по условиям которого Фиалкину А.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства: №
Согласно условий указанных договоров, поручители обязались отвечать перед АК СБ РФ (ОАО) в лице Кировского отделения №5824 за исполнение заемщиком Фиалковым А.В. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. договора поручительства), а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договор поручительства)
Пунктом 2.5 договора поручительства предусмотрено, что после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.
Материалами дела установлено, что решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела федеральной службы судебных приставов УФССП по <адрес> вынесено постановление <данные изъяты>
Согласно справки заместителя начальника Управления ПФР в <адрес>, на основании исполнительного листа <данные изъяты>
Таким образом, у истца возникло право требовать взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> с ответчика в порядке регресса.
ДД.ММ.ГГГГ истцом Фиалкиным А.С. ответчику Фиалкину А.В. была направлена претензия о взыскании суммы в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако, ответчик до настоящего времени не предоставил доказательств по исполнению им кредитных обязательств перед банком или истцом.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лицо подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.
Учитывая, что к Фиалкину А.С. перешло право кредитора по кредитному обязательству на выплаченные суммы, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Суд находит представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде на оплату услуг эксперта и оплату услуг представителя, а также, иные издержки, признанные судом необходимыми.
Судом установлено, что для представления интересов в суде, между Фиалкиным А.С. и Королевой С.С. заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий которого истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Следовательно, в силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.
Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
При этом, судом учитывается объект судебной защиты, категория спора рассматриваемого в судебном заседании, качество оказываемой юридической услуги, объем оказанной юридической помощи.
Таким образом, требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя с учетом требований о разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты>
На основании ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фиалкина АС к Фиалкину АВ о взыскании денежных средств в порядке регресса и процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Фиалкина АВ в пользу Фиалкина АС в счет взыскания денежных средств в порядке регресса <данные изъяты>
Взыскать с Фиалкина АВ госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: О.Н.Дорошенко
Справка:
Мотивированный текст решения изготовлен 19 октября 2012 года.
Судья: