Дело № 5-285/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Волгоград 13 сентября 2010года
Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Шумакова Т.В. рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, в отношении Шведовой Валентины Николаевны, родившейся 14 января 1962 года в Татарстане, Новошишлинского района с. Ямаши, гражданки РФ, замужем, детей не имеющей, работающей ООО «Волма» кладовщиком, зарегистрированной по адресу: г. Волгоград ул. Липецкая, дом 7 кв. 42, - предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Согласно протокола АД-34 № 177720 по делу об административном правонарушении от 03 августа 2010 года Шведова В.Н. 20 июля 2010 года примерно в 22 час, находясь около магазина «Евросеть», расположенного по ул.Октябрьская г.Калач-на-Дону Волгоградской области нанесла несколько ударов ногой по автомашине ВАЗ-21144 гос.номер К 291 МС 34 рус, принадлежащей Селютину К.В., чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ.
В ходе судебного разбирательства лицо, привлекаемое к административной ответственности Шведова В.Н. пояснила, что 20 июля 2010 года примерно в 23 час она находилась около магазина «Евросеть», расположенного по ул.Октябрьская г.Калач-на-Дону Волгоградской области, распивала пиво совместно с Вербельчук Натальей Георгиевной (прожив. г.Волгоград, пос.Аэропорт, общежитие аэропорта, комн. 415) и Букиным Сергеем Михайловичем (прожив. г.Калач-на-Дону, ул.Октябрьская, дом 222). Увидели, что к указанному магазину подъехал ранее ей знакомый Селютин К.В. на автомашине ВАЗ-21144. Она окликнула его, но он не отреагировал и зашел в вышеуказанный магазин. Тогда он подошла к магазину, попыталась открыть дверь, но она оказалась запертой. Тогда она подошла к автомобилю Селютина К.В. и правой ногой ударила по правому переднему колесу, чтобы сработала сигнализация, и чтобы Селютин К.В. вышел из магазина. По другим деталям автомобиля она ногой не била. Сигнализация не сработала и она вернулась к своим знакомым. Через некоторое время вышел Селютин К.В., к которому подъехали родственники. Никакие претензии никто в этот день ей не выдвигал. В связи с чем, считает, что не совершала административного правонарушения, просит дело производством прекратить.
Потерпевший Селютин К.В., несмотря на неоднократные вызовы, в том числе, через уполномоченного участкового инспектора отдела милиции Калачевского района Волгоградской области, уклонился от явки на судебное разбирательство, о дне рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил, не настаивал на рассмотрении материала в его присутствии. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Выслушав показания Шведовой В.Н., явившихся свидетелей, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Так, 20 июля 2010 года Селютин К.В. обратился с заявлением о привлечении к административной ответственности Шведову В.Н., которая 20 июля 2010 года пыталась взломать закрытую дверь магазина по ул.Октябрьская г.Калач-на-Дону Волгоградской области, где он находился по своим служебным обязанностям. После чего, убедившись, что он не будет открывать дверь магазина, подошла к его автомобилю ВАЗ-21144 гос.номер К 291 МС 34 рус и стала пинать ее ногами с правой стороны, после чего на автомашине остались царапины л.д. 6).
Как следует из объяснений свидетеля Стрибко И.В., предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, 20 июля 2010 года примерно в 22 часа 00мин, она вместе со своим супругом возвращалась домой. В пути следования они остановились неподалеку от магазина «Евросеть», расположенного по адресу Волгоградская область, г.Калач-на-Дону, ул. Октябрьская. Она услышала какой-то шум со стороны указанного магазина. После чего явилась очевидцем того, как около магазина «Евросеть» неизвестная женщина стучала ногами по двери автомашины ВАЗ 21144 л.д. 22).
Согласно акта осмотра транспортного средства от 21 июля 2010года при осмотре автомобиля ВАЗ 21144, гос.номер К291 МС 34, владельцем которого является Селютин К.В. выявлены следующие повреждения: царапины передней правой двери, по середине скол краски, повреждение накладки на передней правой двери л.д. 28)
Из заключения автоэкспертного бюро ООО «Аванта» от 22 июля 2010года №4/07/10к следует, что в результате действий Шведовой В.П. Селютину К.В. причинен материальный ущерб, выразившийся в восстановительном ремонте автомашины ВАЗ 21144 на сумму 5 405 рублей 50 коп л.д. 26-32).
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 7.17 КоАП РФ, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.
Нахожу, что вина Шведовой В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ не нашла своего подтверждения.
Так, в ходе рассмотрения административного дела, Шведова В.Н. отрицала факт нанесения повреждений автомашине, принадлежащей Селютину К.В., поясняя, что нанесла один удар только по заднему правому колесу автомобиля.
Кроме того, из объяснений свидетеля Кондратьева В.Г., предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что 20 июля 2010 года примерно в 22 часа 00мин, он остановился около магазина «Ням-Ням», расположенного по адресу Волгоградская область, г.Калач-на-Дону, ул. Октябрьская. Услышал какой-то шум со стороны магазина «Евросеть» и увидел, что неизвестная женщина стучала ногами по колесам автомашины ВАЗ 21144, принадлежащей Селютину К.В. Наносила ли она удары по другим частям автомобиля, он не видел. Затем Селютин К.В. вышел из магазина и что-то крикнул неизвестной женщине. Затем он (Кондратьев В.Г.) уехал домой л.д. 18-19).
Свидетели Букин С.М. и Вербельчук Н.Г. пояснили, что 20 июля 2010 года примерно в 23 час совместно со Шведовой В.Н. находились около магазина «Евросеть», расположенного по ул.Октябрьская г.Калач-на-Дону Волгоградской области, где распивали пиво. Увидели, что к указанному магазину подъехал Селютин К.В. на автомашине ВАЗ-21144. Шведова В.Н. была знакома с ним, поэтому окликнула его. Селютин К.В. не отреагировал и зашел в данный магазин. Тогда Шведова В.Н., решив поздороваться с ним, подошла к магазину и попыталась открыть дверь, но она оказалась запертой. Тогда она подошла к автомобилю Селютина К.В. и правой ногой ударила по правому переднему колесу, чтобы сработала сигнализация, и чтобы Селютин К.В. вышел из магазина. По другим деталям автомобиля она ногой не била. Однако сигнализация не сработала, и Селютин К.В. на улицу не вышел. Через некоторое время к Селютину К.В. подъехали родственники. Никаких претензий к Шведовой В.Н. никто в этот день не заявлял.
Кроме того, согласно протокола об административном правонарушении АД-34 № 177720 от 03 августа 2010 года, Шведова В.Н., 20 июля 2010 года примерно в 22 час 00 мин находясь около магазина «Евросеть», расположенного по улице Октябрьская в г.Калач-на-Дону Волгоградской области, нанесла несколько ударов ногой по автомашине ВАЗ 21144 гос.номер К 291 МС 34, принадлежащей Селютину К.В. л.д. 4). Причинила ли она своими действиями имущественный ущерб потерпевшему Селютину К.В. и в чем он выразился, протокол по делу об административном правонарушении таких данных не содержит.
В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Так в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с п.2 ч. 1ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, что предусмотрено п.2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении Шведовой Валентины Николаевны подлежит прекращению, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Прекратить административное производство в отношении Шведовой Валентины Николаевны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Судья: