Дело № 5-310/2010г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Волгоград 06 октября 2010 года
Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Шумакова Т.В. рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя БЕЛОБОРОДОВА Алексея Николаевича, родившегося 18 декабря 1962 года в гор.Волгограде, индивидуального предпринимателя, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу г.Волгоград, ул.Абхазская, дом 41,
у с т а н о в и л:
Согласно протокола АД-34 № 137594 от 03 сентября 2010 года, составленного ст.инспектором ОБПСПР и ИАЗ МОБ УВД по г.Волгограду Поповым С.В., 14 августа 2010 года в 12 час по пр.Университетский (микрорайон 231) на территории автостоянки ИП Белобородов А.Н. организовал деятельность розничного рынка по реализации авто-запчастей без разрешения, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ.
Из представленных суду материалов следует, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 14 августа 2010 года и протокол по делу об административном правонарушении от 03 сентября 2010 года вынесены в отношении индивидуального предпринимателя Белобородова А.Н., статус которого в качестве индивидуального предпринимателя до настоящего времени не изменен.
В силу ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями … 14.1… настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
В соответствии со ст. 29.9 ч.2 п. 2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрении по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 202 АПК РФ).
При этом следует учитывать, если рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к компетенции судьи суда общей юрисдикции, а подведомственно арбитражному суду, то в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности.
Если вопрос о том, что дело об административном правонарушении не относится к компетенции суда общей юрисдикции, выяснится в ходе рассмотрения дела, то в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ судья также выносит определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.
При этом следует учитывать положения части 2 статьи 202 АПК РФ, в соответствии с которой производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 указанного Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части первой данной статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Следовательно, в случае вынесения судом общей юрисдикции определения о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности протокол и иные материалы дела должны быть возвращены органу или должностному лицу, которые обратились с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в суд общей юрисдикции (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 года., Вопрос 11).
При получении протокола об административном правонарушении и иных документов без заявления, арбитражный суд возвращает их административному органу без вынесения определения, в связи с отсутствием оснований для решения вопроса о возбуждении производства по делу в арбитражном суде.
Как видно из представленного административного материала в отношении ИП Белобородова А.Н. по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, в нем отсутствует заявление административного органа о привлечении к административной ответственности. Следовательно, указанные материалы не могут быть приняты к производству арбитражным судом, поскольку это будет нарушение требований части 2 статьи 202 АПК РФ.
На основании изложенного, считаю необходимым возвратить ОБПСПР и ИАЗ МОБ УВД по г.Волгограду протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Белобородова Алексея Николаевича.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.3, 29.9 ч.2 п. 2 КоАП РФ, судья
о п р е д е л и л :
Возвратить ОБПСПР и ИАЗ МОБ УВД по г.Волгограду протокол АД-34 № 137594 от 03 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Белобородова Алексея Николаевича для выполнения требований части 2 статьи 202 АПК РФ, в виду не подведомственности административного дела Ворошиловскому районному суду г.Волгограда.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
Судья