Дело № 5-298/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Гор Волгоград 22 сентября 2010 года
Судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Матвиенко Н.О., рассмотрев материал в отношении Липатова Александра Игоревича, родившегося 16 марта 1989 года в г.Волгограде, не работающего, проживающего по адресу г.Волгоград, ул.Кузнецкая, 73-124 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Липатов А.И. 24 июня 2010 года в 21 час 15 мин, управляя автомобилем Чери А15 гос.рег.знак М 064 ВТ 34 двигался по ул.Автозаводской со стороны ул.Морфлотская на пересечении с ул.Нежданова не уступил дорогу автомобилю Тойота гос.рег.знак М 403 УУ 34 в результате чего произошло столкновение. От удара автомобиль Тойота гос.рег.знак М 403 УУ 34 совершил столкновение с автомобилем Субару гос.рег.знак А 525 ОМ, в результате ДТП пассажиру автомобиля Тойота гос.рег.знак М 403 УУ 34 Громотковой И.С. причинен легкий вред здоровью. Таким образом,, Липатов А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, о чем был составлен протокол по делу об административном правонарушении от 31 августа 2010 года, после проведения административного расследования, на основании определения № 146 от 24.06.2010 года.
В судебном заседании правонарушитель Липатов А.И. свою вину не признал, пояснил, что он двигался со стороны ул.Автозаводская по крайней правой полосе движения, подъехал к пересечению улиц Нежданова и Автозаводская Ворошиловского района г.Волгограда. По крайней левой полосе движения двигался автомобиль марки которого он не запомнил. Движение с перекрестка начал после указанного автомобиля на зеленый сигнал светофора, при этом обратил внимание на то, что на проезжей части со стороны Центра в сторону ул.Автозаводская стоял автомобиль марки Субару, которому горел красный сигнал светофора. Автомобиль находившийся с лева от него начал движение быстрее, закрыв при этом обзор проезжей части. Впоследствии, он не заметил автомобиль ехавший со стороны п.М.Горького марки Тойота, в результате чего произошло столкновение его автомобиля и автомобиля марки Тойота.
Представитель Липатова А.И. – Дунаев А.П., действующий по доверенности от 12 июля 2010 года, в судебном заседании пояснил, что его доверитель двигался на зеленый сигнал светофора, что подтверждается показаниями и письменными объяснениями свидетелей. Так же указал, что автомобиль находившийся, во время пересечения перекрестка, слева от его доверителя заканчивал маневр – поворот налево уже на желтый сигнал светофора. Соответственно, и как следует из пояснений водителя указанного автомобиля, после пересечения перекрестка последним автомобиль был остановлен лишь после того, как проехал еще определенное расстояние. Соответственно за несколько секунд автомобиль Тойота не мог успеть проехать на желтый сигнал светофора. Так же указал на то, что в судебном заседании 21 сентября 2010 года, инспектор ДПС давая показания указал, что протокол об административном правонарушении им был составлен лишь пролистав, а не надлежащим образом рассмотрев материал по факту совершенного дорожно-транспортного происшествия. Считает, что его доверитель не виновен в совершении указанного ДТП, просит производство по данному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Потерпевший Козырин С.А. в судебном заседании пояснил, что он, управляя автомобилем Тойота гос.рег.знак М 403 УУ 34 и подъезжая к стоп-линии на перекрестке на пересечении ул.Автозаводской и ул.Нежданова г.Волгограда двигался на загоревшийся желтый сигнал светофора, завершая начатый маневр. Так же пояснил, что предпринять попытку применения резкого торможения для предотвращения дорожно-транспортного происшествия он не мог, так как транспортные средства двигавшиеся позади него он не видел. Считает, что Липатов А.И. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Потерпевшая Громоткова И.С. в судебном заседании пояснила, что она до момента совершения ДТП не смотрела на дорогу, поскольку являлась пассажиром автомобиля Тойота гос.рег.знак М 403 УУ 34 и была отвлечена.
Потерпевший Федоров А.В. в судебном заседании пояснил, что управлял автомобилем Субару гос.рег.знак А 525 ОМ 34, находился на перекрестке ул.Автозаводская и ул.Нежданова г.Волгограда и намеревался совершить маневр – поворот налево. Считает, что виновником произошедшего ДТП является водитель автомобиля Чери – Липатов А.И. Так же указал, что после того, как произошло ДТП, им незамедлительно были приняты меры по оказанию посильной помощи потерпевшим, выразившиеся в незамедлительном вызове автомобиля скорой помощи.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Филатова Е.С., подтвердила свои письменные объяснения данные 24 июня 2010 года и пояснила, что находясь у магазина «Транзит» с другом, она увидела как столкнулись три автомобиля. Марки автомобилей она сейчас назвать не в состоянии. Так же пояснила, что успела увидеть красный сигнал светофора в сторону пос.М.Горький во время столкновения автомобилей.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, проверив материалы дела, нахожу вину Липатова А.И. в совершении административного правонарушения не доказанной.
В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, – влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Согласно протокола 34 АП № 172584 от 31 августа 2010 года, 24 июня 2010 года в 21 час 15 мин водитель Липатов А.И. управляя автомобилем Чери А15 гос.рег.знак М 064 ВТ 34 двигался по ул.Автозаводская со стороны ул.Морфлотская на пересечении с ул.Нежданова, не уступил дорогу автомобилю Тойота гос.рег.знак М 403 УУ 34 в результате чего произошло столкновение, от удара автомобиль Тойота гос.рег.знак М 403 УУ 34 совершил столкновение с автомобилем Субару гос.рег.знак А 52 ОМ 34. В результате ДТП пассажиру автомобиля Тойота гос.рег.знак М 403 УУ 34 Громотковой И.С. причинен легкий вред здоровью. Липатов А.И. нарушил п.1.5 ПДД РФ и совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Липатов А.И., согласно объяснений данных в протоколе, не согласен с последним л.д. 3).
Согласно справке по Ворошиловскому району КУСП 9614, 24 июня 2010 года в 21 час 15 мин водитель Липатов А.И. управляя автомобилем Чери А15 гос.рег.знак М 064 Вт 34 двигался по ул.Автозаводская со стороны ул.Морфлотская г.Волгограда и на пересечении с ул.Нежданова при включении зеленого сигнала светофора не пропустил и совершил столкновение с автомобилем Тойота Карина гос.рег.знак М 403 УУ под управлением Козырина С.А., который двигался по ул.Нежданова со стороны пос.М.Горького и заканчивал проезд перекрестка, после чего автомобиль Тойота Карина совершил столкновение с автомобилем Субару Легаси гос.рег.знак А 525 ОМ под управлением Федорова А.В., который двигался во встречном направлении по ул.Нежданова в сторону пос.М.Горького. В результате ДТП пассажир автомобиля Тойота Громоткова И.С. получила телесные повреждения и была доставлена в Клиническую Больницу № 7 с диагнозом СГМ, тупая травма живота, что также подтверждается справкой по дорожно-транспортному происшествию от 24 июня 2010 года, протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2010 года, схемой происшествия и представленной суду фото-таблицей л.д. 7, 10, 12-17, 18, 19-).
Как усматривается из материалов дела инспектором ДПС Григорьевым В.А. проведен внешний осмотр транспортных средств явившихся участниками ДТП л.д. 25-27).
24 июня 2010 года инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгоград Сосновский А.Н., рассмотрев материал КУСП 9614 по факту ДТП, возбудил административное расследование л.д. 6).
Согласно письменных объяснений данных 24 июня 2010 года Липатовым А.И., 16 марта 1989 года рождения, проживающего по адресу: г.Волгоград, ул.Кузнецкая, 73-124, со слов не работающего, он двигаясь со стороны ул.Автозаводская по крайней правой полосе своего движения подъехал к пересечению улиц Нежданова и Автозаводская Ворошиловского района г.Волгограда. На крайней левой полосе движения находился автомобиль, какой марки он не запомнил. Указанный перекресток является Т-образным и регулируется светофором. Подъезжая к указанному перекрестку, где уже загорелся зеленый сигнал светофора, со стороны пос.М.Горького горел красный сигнал светофора, где располагался автомобиль марки Тойота. При этом он обратил внимание на то, что на проезжей части со стороны Центра в сторону ул.Автозаводская стояла машина марки Субару, которому горел красный сигнал светофора. После чего он одновременно с автомобилем, который располагался рядом с ним, начал движение в прямом направлении, при этом данный автомобиль поехал быстрее него, закрыв ему обзор проезжей части. Затем указанный автомобиль начал уменьшать скорость, а он при этом продолжал движение и не заметил ехавший со стороны пос.М.Горького автомобиль марки Тойота. Произошло столкновение его автомобиля и автомобиля марки Тойота. Столкновение пришлось в переднюю часть кузова его машины и в правую часть кузова автомашины марки Тойота, после чего последний автомобиль откинуло в сторону встречного движения в автомобиль марки Субару. В результате ДТП причинены телесные повреждения пассажиру автомобиля марки Тойота л.д. 8-9).
Из письменных объяснений Федорова А.В., 18 июня 1979 года рождения, проживающего по адресу: г.Волгоград, ул.Хвалынская, 8, со слов не работающего, он совершил остановку перед сигналом желтого цвета, чтобы совершить маневр со стороны ул.Нежданова на ул.Автозаводская, в этот момент со стороны поселка М.Горького на встречу ему ехал автомобиль марки Тойота на желтый сигнал светофора. Со стороны ул.Автозаводская выехал на желтый сигнал светофора автомашина марки Чери и совершила столкновение с автомашиной марки Тойота, которая от удара совершила столкновение с его автомобилем л.д. 28-29).
Согласно объяснений данных 24 июня 2010 года Козыриным С.А., 14 мая 1988 года рождения, проживающего по адресу: Городищенский район, н.Рогачик, ул.Центральная, 5-8, со слов работающего в ООО «ЮвенкоВолгоград» в должности водителя, он двигался со стороны пос.М.Горького по средней полосе своего движения, подъехал к пересечению улиц Нежданова и Автозаводская Ворошиловского района г.Волгограда. Указанный перекресток является Т-образным и регулируется светофором. Он подъезжал к указанному перекрестку, где уже начал загораться желтый сигнал светофора, а по ул.Автозаводская горел красный сигнал светофора, где располагался автомобиль марки Чери. При этом он обратил внимание на то, что на проезжей части со стороны центра в сторону ул.Автозаводская стоял автомобиль марки Субару, которому горел желтый сигнал светофора. Завершая проезд перекрестка произошло столкновение его автомобиля и автомобиля Чери. Столкновение пришлось в правую боковую часть его машины и в переднюю часть кузова автомашины Чери, после чего его автомобиль откинуло в сторону встречного движения в автомобиль марки Субару. В результате столкновения его подруге Громотковой И.С. были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота и СГМ л.д. 31-32).
Из письменных объяснений Черножукова А.А., данных 24 июня 2010 года, следует, что он находился около перекрестка ул.Нежданова Ворошиловского района г.Волгограда около магазина «Транзит» вместе с подругой Филатовой Е.С. Он услышал со стороны перекрестка шум и когда обернулся, увидел удар машин. А именно автомобиля марки Чери, которая ударила автомобиль, марку которого он указать не может, которая направлялась со стороны пос.М.Горького. Когда произошел удар указанных автомобилей, то одну из машин от удара откинуло на встречную полосу, где стоял автомобиль марки Митсубиси. В это же время он посмотрел на светофор, где со стороны «Старого кладбища» горел красный сигнал светофора в сторону пос.М.Горького. Далее он подошел к дороге и услышал, что из машины доносятся женские крики, после чего начал вызывать скорую помощь, но не успел – так как проходящий автомобиль скорой помощи его опередил. После этого он увидел, как водитель автомобиля марки Митсубиси вышел из машины в направлении автомобиля марки Чери и стал угрожать и толкать водителя указанного автомобиля. В свою очередь, водитель автомобиля марки Чери стал успокаивать и объяснять водителю автомобиля марки Митсубиси, что он не виноват и ехал на свой сигнал светофора, указав, что есть свидетели л.д. 34).
Согласно объяснений данных 24 июня 2010 года Филатовой Е.С., она находилась около перекрестка ул.Нежданова Ворошиловского района г.Волгограда около магазина «Транзит». Стояла вместе с другом и ждала когда подъедет ее брат. Затем, со стороны перекрестка она услышала шум и когда обернулась, то увидела удар автомобилей. В это же время она посмотрела на светофор где со стороны «Старого кладбища» горел красный сигнал светофора в сторону пос.М.Горького. После она увидела, как с одной из автомашин выбежала женщина вместе с ребенком, она подошла к ним и спросила все ли в порядке. Со второй машины доносились крики девушки. Мимо проезжал автомобиль скорой помощи который остановился и стал оказывать помощь девушке кричащей из машины, после чего подъехал второй автомобиль скорой помощи. Затем девушку увезли л.д. 35)
Опрошенная 24 июня 2010 года Рожкова Т.Н., по существу заданных ей вопросов пояснила, что она двигалась на автомобиле ВАЗ 2101 по ул.Ардатовская, проехав перекресток пересечения ул.Нежданова и ул.Автозаводская на зеленый сигнал светофора, который уже предупреждающе начал моргать, припарковалась проехав от перекрестка 300 метров. В зеркало заднего вида она увидела аварию. Считает, что водитель который был за управлением автомобиля Тойота не прав, так как он ехал от ее автомобиля на значительном расстоянии на высокой скорости на красный сигнал светофора л.д. 36-37).
Из письменных объяснений Кошелева А.А., данных 24 июня 2010 года, он стоял на перекрестке ул.Нежданова и ул.Автозаводская г.Волгограда ожидая зеленого сигнала светофора. Увидел столкновение трех автомобилей. Автомобиль Тойота двигался по ул.Нежданова со стороны пос.М.Горького в сторону центра с превышаемой скоростью и столкнулся еще с двумя автомобилями. При этом он проехал на красный сигнал светофора, который им был проигнорирован. В автомобиль Тойота врезался автомобиль ехавший с ул.Автозаводская прямо в сторону магазина, рядом с ним поворачивал автомобиль в сторону пос.М.Горького. После столкновения двух автомобилей, автомобиль Тойота откинуло на полосу встречного движения и он столкнулся с автомобилем Субару. После чего, водители автомобилей Тойота и Субару накинулись на водителя автомобиля Чери двигавшегося по ул.Автозаводская л.д. 38-39).
Из письменных объяснений Долгова А.Н. следует, что он двигался по ул.Автозаводская г.Волгограда за автомобилем Чери. На светофоре горел зеленый сигнал. Двигались два автомобиля: Чери и Митсубиси. При этом автомобиль Митсубиси поворачивал в сторону пос.М.Горького. Автомобиль марки Чери пересекал перекресток прямо, в это время автомобиль Митсубиси притормозил, а автомобиль Чери получил удар от автомобиля Тойота, который в последствии ударил автомобиль Субару, стоящий на красный сигнал светофора. Долгов А.Н., пояснил, что объехал место ДТП и лишь только после этого загорелся красный сигнал светофора л.д. 40).
В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании изложенного, давая оценку пояснениям указанных лиц и представленным письменным объяснениям, нахожу, что в совокупности указанные доказательства являются противоречивыми и часть из них не подлежит принятию в качестве достоверных и допустимых.
В связи с чем, суд принимает в качестве доказательств пояснения и письменные объяснения данные Липатовым А.И., его представителем по доверенности – Дунаевым А.П., свидетелями Филатовой Е.С., Рожковой Т.Н., Кошелевым А.А. и Долговым А.Н., поскольку данные указанными лицами показания не противоречат друг другу, наиболее полно отражают обстоятельства произошедшего, а также, свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем не нахожу оснований для сомнения в правдивости показаний данных указанными лицами.
Письменные объяснения Черножукова А.А., судья находит не подлежащими принятию в качестве доказательства по делу, поскольку сведения отраженные в объяснении последнего напрямую противоречат обстоятельствам установленным по данному делу, поскольку Черножуков А.А. указывает на участие в произошедшем ДТП водителя за управлением неустановленного автомобиля марки Митсубиси. В то время как из материалов дела, представленной фото-таблицы и иных документов, следует участие в ДТП трех автомобилей марки отличной от Митсубиси: Чери, Субару и Тойота.
Пояснения данные в судебном заседании и письменные объяснения Козырина С.А., судья находит также не подлежащими принятию в качестве доказательств по данному делу, ввиду того, что при оценке сведений данных указанным лицом усматривается наличие противоречивости в его показаниях, поскольку пояснения данные в судебном заседании в части не совпадают с письменными объяснениями данными 24 июня 2010 года, а так же опровергаются представленными суду материалами дела. Козырин С.А. утверждает, что он управляя автомобилем Тойота пересекал перекресток на желтый сигнал светофора, в то время как светофор со стороны Липатова А.И. горел красным светом. Указанное обстоятельство опровергается представленным сообщением ГОССМЭП МВД России по Волгоградской области, из которого следует, что на перекрестке ул.Нежданова и ул.Автозаводская при переключении светофора по ул.Нежданова на желтый сигнал, светофор по ул.Автозаводской в тоже время переключается на желтый сигнал и соответственно не возможно на указанном перекрестке совпадение желтого и красного сигнала светофоров.
Так же судья считает, что доводы Козырина С.А. в отношении не возможности применения экстренного торможения являются не обоснованными, поскольку, транспортное средством – является источником повышенной опасности, при этом лицо, находящееся за управлением транспортным средством, должно действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пояснения и письменные объяснения Федорова А.В. судья расценивает как не приемлемые и не допустимые принятию в качестве доказательств, поскольку как усматривается из материалов дела, Федоров А.В. указывает, что является безработным, однако согласно справке представленной ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду, последний является дежурным дежурной части ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду. В связи с чем, судья полагает возможным поставить под сомнения показания и письменные объяснения, данные Федоровым А.В., и считает не возможным их принятие в качестве доказательств по данному делу.
Пояснения Громотковой И.С., судья находит обоснованными и подлежащими принятию в качестве доказательств, поскольку они никем оспорены не были и не противоречат сведениям установленным на основании материалов дела.
Потерпевшая Громоткова И.С. ссылается на причинение ей вреда здоровью в результате произошедшего ДТП, данный факт судья находит также обоснованным и находящим свое подтверждение на основании представленного суду акта судебно-медицинского освидетельствования № 2215 и/б от 05 августа 2010 года, согласно которого судебно-медицинским экспертом установлено наличие телесных повреждений: тупой травмы живота с образованием локальных гематом правой доли печени небольших размеров. Данные телесные повреждения образованы от действия тупых твердых предметов, каковыми могут быть детали салона автомашины в момент ДТП, и возникли незадолго до обращения за медицинской помощью и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства л.д. 4-5).
В судебном заседании, состоявшемся 21 сентября 2010 года, был допрошен инспектор ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду Чернов Р.С., удостоверение ВГГ № 045325, личный № Б-601973 от 07 апреля 2010 года, который, ссылаясь на п.13.8 ПДД РФ пояснил, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. Однако, указал, что на перекрестке ул.Нежданова и ул.Автозаводская г.Волгограда со стороны ул.Автозаводская имеется расширение дороги для проезда прямо и поворота на право, что подтверждается схемой дислокации дорожных знаков и горизонтальной разметки, представленной МУ «Комдорстрой», находясь на котором не представляется возможным хорошая обзорность левой стороны, при нахождении автомобилей движущихся параллельно с лева от автомобиля расположенного в крайнем правом ряду.
Соответственно, как усматривается из материалов дела, транспортное средство марки Чери, под управлением Липатова А.И., находилось в крайнем правом ряду на указанном перекрестке. Так же судом установлено, что слева от него располагалось транспортное средства ВАЗ 2101, движущееся со скоростью несколько превышающей скорость автомобиля Чери, однако параллельно последнему, соответственно закрывающее нормальный обзор водителю автомобиля Чери с левой стороны.
Таким образом, на основании изложенного, с учетом всех допустимых доказательств и того, что согласно ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья находит вину Липатова А.И. в совершении административного правонарушения не доказанной.
Согласно ч.1, 1.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что Липатовым А.И. не был нарушены п.1.5 Правил дорожного движения, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении Липатова А.И. подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.2 ст.24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Липатова Александра Игоревича прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней.
Судья Матвиенко Н.О.