Дело № 5-59/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства
по делу об административном правонарушении
г. Волгоград27 января 2011 года
Судья Ворошиловского районного суда города Волгограда Лепилкина ЛВ, рассмотрев административный материал в отношении:
Казачковой Аллы Густавовны, 19 августа 1964 года рождения, уроженки г.Волгограда, проживающей по месту регистрации по адресу: Волгоград, улица им.М.Еременко, дом №64, квартира №15,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казачковой АГ вменяется совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12. КоАП РФ, а именно то, что она, являясь директором ООО «МИК» допустила к реализации в магазине «Musik Star», расположенном по адресу: Волгоград, Бульвар Энгельса, 19, DVD- диски с видеопроизведениями, которые не соответствуют оригинальному полиграфическому оформлению, чем нарушила авторские права правообладателей СОЮЗ Видео, Дисней и других.
Казачкова АГ в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения отрицала.
Представитель Казачковой АГ по ордеру настаивал на прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те деяния, в отношении которых будет установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.
В силу диспозиции части 1 статьи 7.12 КоАП РФ состав данного правонарушения образуют ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений и фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах.
Как видно из исследованных материалов дела, на основании постановления от 16 октября 2010 года о проведении оперативно-розыскных мероприятий (л.д.41), 16 октября 2010 года в магазине «Musik Star», расположенном по адресу: Волгоград, Бульвар Энгельса, 19, было проведено оперативно-розыскное мероприятие – проверочная закупка DVD-дисков, по результатам которой оперуполномоченным ОБЭП КМ УВД Волгограда составлены в том числе акт проверочной закупки, акт добровольной выдачи, акт проведения оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 42-47). В тот же день в ходе осмотра места происшествия с указанной торговой точки оперуполномоченным изъято более 2000 DVD-дисков (л.д. 48-75).
Данный материал проверки на основании рапорта оперуполномоченного ОБЭП был передан в МОБ УВД по г.Волгограду для проведения административного расследования (л.д.38), по итогам которого был составлен рассматриваемый протокол об административном правонарушении в отношении Казачковой АГ.
В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии со статьей 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить срок проверки до 10 суток.
Согласно статьи 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела либо о передаче сообщения по подследственности.
Вышеприведенные нормы законов во взаимосвязи с положениями части 4 ст.4.5 КоАП РФ свидетельствуют о том, что в случае проверки сообщения о преступлении в порядке ст.144-145 УПК РФ, административное производство по этому же факту может быть возбуждено только в случае отказа в возбуждении уголовного дела либо прекращения производства уголовного дела по данному факту.
Межу тем, органом дознания решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по фактам осмотра торговой точки по Бульвару Энгельса, 19, и проверочной закупки дисков принято не было.
Указанное свидетельствует об отсутствии достаточных оснований для возбуждения административного расследования, поскольку отсутствие процессуального решения по материалу проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ не исключало возможности возбуждения по данному факту уголовного дела, а возбуждение уголовного дела в соответствии с п.7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, препятствующим производству по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьями 11, 12 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и в иных предусмотренных законом целях. Они могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях.
Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. В случае, если оперативно-розыскные мероприятии проводились негласно, то представление таких сведений возможно только после их рассекречивания.
Между тем, представленные для доказывания обстоятельств совершения административного правонарушения результаты оперативно- розыскной деятельности, как то постановление о проведении ОРМ, акт осмотра и вручения денежных купюр, акт проверочной закупки, акт добровольной выдачи, в установленном порядке не рассекречены и в МОБ соответствующим постановлением начальника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, не переданы.
Сведений о том, что данные ОРМ проводились гласно, постановление о проведении ОРМ и иные материалы не содержат.
Кроме того, в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы…. В определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Как видно из материалов дела, в качестве доказательства по делу об административном правонарушении представлена справка эксперта об исследовании. Из текста этой справки следует, что исследование проведено не на основании определения о назначении экспертизы, как того требует КоАП РФ, а на основании письменного задания начальника ОБПСПР и ИАЗ УВД по г.Волгограду. Об административной ответственности за дачу ложного заключения эксперт не предупреждался.
Также из данной справки усматривается, что на экспертизу поступили 2644 диска в пакетах, тогда как изъяты с торговой точки по бульвару Энгельса, 19, были только 2637 DVD-дисков.
Возможности сделать вывод о том, эти ли DVD-диски были изъяты из магазина по Бульвару Энгельса, 19, суд лишен, поскольку в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого производилось изъятие дисков, сведений об упаковке и опечатывании изъятых предметов не содержится.
Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный Инякин ВБ, составлявший протокол осмотра места происшествия от 16 октября 2010 года, суду подтвердил, что протокол осмотра изготовил вручную рукописным текстом в момент осмотра. Имеющийся же в деле протокол осмотра места происшествия с напечатанным перечнем изъятой продукции, им не составлялся.
Его пояснения объективно подтверждаются фактом отсутствия подписей понятых на изготовленных машинописным текстом листах протокола осмотра места происшествия, а также представленной Казачковой АГ копией части рукописного протокола осмотра места происшествия от 16 октября 2010 года, первые и последний листы которого совпадают с соответствующими листами протокола, представленного в деле.
Все изложенное объективно свидетельствует о недопустимости использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении протокола осмотра места происшествия от 16 октября 2010 года, результатов оперативно-розыскной деятельности и справки эксперта, то есть доказательств, положенных в основу рассматриваемого протокола об административном правонарушении, а также о незаконности возбуждения административного расследования, в отношении Казачковой АГ, по итогам которого составлен рассматриваемый протокол.
С учетом указанного суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств совершения Казачковой АГ инкриминируемого правонарушения, а, следовательно, о необходимости прекращения производства по делу ввиду отсутствия события правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 24.5 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, в отношении Казачковой Аллы Густавовны прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Возвратить ООО «МИК» изъятые 2637 DVD–дисков с записями фильмов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.
Судья:Лепилкина ЛВ