нарушение правил пожарной безопасности



Дело № 5-149/2011 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2011 годагор. Волгоград

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Шумакова Т.В. рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «<данные изъяты>»,

у с т а н о в и л:

В ходе проверки, проведенной инспектором по пожарному надзору –старшим инспектором надзорной деятельности по <адрес> ОНД по Волгограду УНД ГУ МЧС России по <адрес> России по <адрес> ФИО1 за соблюдением обязательных требований правил пожарной безопасности в помещении швейного цеха ОАО «Волгоградская ватная фабрика», расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения противопожарного законодательства.

Так, в нарушение требований «Правил пожарной безопасности» (ППБ-01-03) и Норм пожарной безопасности (НПБ-110-03), свод правил СП: помещения цеха не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (п.3, 98 ППБ 01-03, СП 5.13130.2009, НПБ-110-03 п.14 (Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией); соединение электропроводки выполнено с отступлением от правил устройства электроустановок (п.57 ППБ 01-03); отверстия в местах пересечения противопожарных стен технологическими и инженерными коммуникациями, а так же электрическими кабелями не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами (п. 37 ППБ 01-03); пожарные краны внутреннего противопожарного водоснабжения не проверяются на водоотдачу организацией имеющей лицензию на данный вид деятельности (п.п. 3,89 ППБ 01-03; Постановление правительства РФ № «О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности»).

Представитель ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрение административного материала извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомление. В этой связи в соответствии со ст. 25 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представитель ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО1, действующий на основании доверенности от 15.02.2010 года, суду пояснил, что в ходе проведенной проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами. Считает необходимым привлечь ОАО «<данные изъяты>» к административной ответственности в виде приостановления деятельности общества.

Выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, то есть нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом № об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 17 февраля 2011 года, из которого усматривается ряд выявленных в помещении швейного цеха ОАО «Волгоградская ватная фабрика» нарушений правил пожарной безопасности ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС РФ №313 от 18 июня 2003 года.

Сведений об устранении установленных проведенной проверкой нарушений к судебному разбирательству представителем ОАО «Волгоградская ватная фабрика» не представлено.

ОАО «Волгоградская ватная фабрика» ранее не привлекалось к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.

Вместе с тем, учитывая, что выявленное нарушение действующего законодательства при возникновении чрезвычайной ситуации может повлечь гибель людей, причинение вреда здоровью различной степени тяжести, а также причинение большого имущественного ущерба, нахожу, что имеются основания для назначения ОАО «Волгоградская ватная фабрика» наказания в виде административного приостановления деятельности.

На основании ст.29.9 ч.1 п.1, ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» помещения швейного цеха ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> на срок 20 суток.

Срок приостановления деятельности исчислять с 10 марта 2011 года.

Разъяснить Открытому акционерному общество «Волгоградская ватная фабрика», что на основании ходатайства судьей может быть досрочно прекращено исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья