Дело № 5-154/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
гор. Волгоград09 марта 2011 года
Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Шумакова Т.В. рассмотрев единолично административный материал в отношении КИПРА Алены Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес> - по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 ч.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Из представленного административного материала следует, что Кипра А.С. 14 декабря 2010 г. в 12 час. 35 мин. по адресу <адрес> предоставляла услуги игрового бизнеса (игровые автоматы) в количестве 36 штук с целью извлечения дохода при отсутствии специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности, в случае, когда такое разрешение обязательно.
На рассмотрение административного материала правонарушитель Кипра А.С. не явилась, извещена надлежащим образом по месту жительства, что подтверждается выпиской из единой системы учета и контроля почтовых отправлений, причину неявки не сообщила. В этой связи, в соответствии ст. 25 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть административный материал в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Согласно ст. 9 ч 2. ФЗ РФ от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> и <адрес> (данная игорная зона включает в себя часть территории каждого из указанных субъектов Российской Федерации).
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных данным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов РФ и иными нормативными правовыми актами.
Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет», а также средств связи, в том числе, подвижной сети, запрещена. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном указанным федеральным законом.
Как следует из протокола АД-34 № по делу об административном правонарушении от 09 февраля 2011 года Кирпа А.С. 14 декабря 2010 г. в 12 час. 35 мин. по адресу <адрес> предоставляла услуги игрового бизнеса (игровые автоматы) в количестве 36 штук с целью извлечения дохода при отсутствии специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности, в случае, когда такое разрешение обязательно (л.д. 1).
Изложенное также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 14 декабря 2010 года, в ходе которого были изъяты игровые терминалы в количестве 36 штук. (л.д.9-12).
Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 415 от 14 декабря 2010 года установлено, что 14.12.2010 года в 12 час. 35 мин. проведена проверка игрового бизнеса, расположенного по <адрес>, в ходе, которой было выявлено, что Кирпа А.С. осуществляла свою деятельность в нарушении ФЗ РФ «О лицензировании» (л.д. 2).
Согласно п.п.1-3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу требований ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.
Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда РФ в своем от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров.
При этом субъектом правонарушения, предусмотренном ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ, может быть лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Вместе с тем, как следует из административного материала, а так же письменных объяснений Кирпа А.С., последняя не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без специального разрешения, поскольку Кирпа А.С. работает в ООО «<данные изъяты>» в должности администратора, в обязанности которой входит следить за порядком в помещении.
Иных доказательств, подтверждающих, что Кирпа А.С. 14 декабря 2010 года осуществляла предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), представлено не было, неустранимые же сомнения в виновности лица, привлекаемого кадминистративной ответственности, в силу п.4 ст. 1.5. КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, Кирпа А.С. не является субъектом административного правонарушения, и ее действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава правонарушения.
На основании выше изложенного прихожу к выводу, что производство по делу в отношении Кирпа А.С. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения, так как не установлено, что Кирпа А.С. без специального разрешения осуществляла предпринимательскую деятельность, связанную с извлечением прибыли, по организации и проведению азартных игр.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административном правонарушении,
Изъятое в помещении «<данные изъяты>» оборудование в количестве тридцати шести терминалов (согласно протокола осмотра происшествия от 14.12.2010 год) - возвратить по принадлежности.
На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд.
Судья