Дело № 5-61/2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор. Волгоград 28 мая 2012 года
Судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Шумакова Т.В. <адрес> рассмотрев административный материал в отношении ЕПИХИНА Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Епихин С.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 00 мин., управляя автомобилем ГАЗ-<данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> напротив дома № по <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО4, причинив легкий вред здоровью потерпевшему, чем совершил административное правонарушение, преду смотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО5 по результатам проведенного административного расследования был составлен протокол в отношении Епихина С.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В ходе рассмотрения административного материала Епихин С.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 01 час. 00 мин. он управлял транспортным средством ГАЗ<данные изъяты>. Двигался он примерно со скоростью 40 км/ч по <адрес> со стороны <адрес>. Дорожное покрытие было неровным и мокрым. Двигался он примерно посередине крайнего правого ряда. Напротив дома № по <адрес>, примерно в метре от него, он увидел человека, который шел в темной одежде примерно в одном метре от края проезжей части. В какой-то момент данного мужчину резко пошатнуло влево в сторону проезжей части. Он резко нажал на педаль тормоза, но наезда избежать на мужчину не удалось. После наезда он выскочил из машины и убедился в том, что мужчина находиться в сознательном состоянии, после чего он вызвал сотрудников ДПС, которые в свою очередь вызвали карету скорой помощи, и мужчина был госпитализирован.
На рассмотрение административного материала потерпевший ФИО4 не явился, о дате и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом. Так, согласно заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. В этой связи, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и свидетелей, исследовав материалы административного дела, нахожу вину Епихина С.В. в соверше нии административного правонарушения доказанной.
Так, из объяснений потерпевшего ФИО6, которому было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ и ст. 17.9 КоАП РФ, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 21 часа, он шел вдоль второй продольной со стороны проспекта <адрес> в сторону <адрес>. Находился он в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пройдя <адрес>, он увидел яркий свет фар и почувствовал уда<адрес> случившегося, как именно был совершен наезд, он не помнит, так как потерял сознание. Очнулся только в МУЗ КБ №.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи она ехала домой со своим парнем Епихиным С.В. на автомашине ГАЗ <данные изъяты> по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Двигались они со скоростью примерно 40 км/ч по правой стороне дороги. Напротив дома № по <адрес> она почувствовала сильное торможение машины и удар о капот. До случившегося человека она не видела, так как была плохая видимость и мокрый асфальт. После столкновения они вышли на дорогу и увидели мужчину. Они убедились, что он жив и вызвали сотрудников ДПС.
Кроме того, объективно вина Епихина С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой ДТП, согласно которым было установлено со слов водителя Епихина С.В. место совершения наезда автомобилем ГАЗ-<данные изъяты>, под управлением водителя Епихина С.В., на пешехода ФИО4 на <адрес> (л.д. 14-17); справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которых также следует, что видимость на данном участке проезжей части по <адрес> менее 300 метров, освещение искусственное, ночное, продольный профиль пути под уклоном, дорожное покрытие асфальтированное, состояние дорожного покрытия мокрое, имеются дефекты дорожного покрытия в виде выбоин (л.д. 8).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным анализа представленной медицинской документации у ФИО6 имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ссадин на лице, туловище, конечностях, контузии правого глазного яблока, которые возникли от действия тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части движущегося автотранспорта в момент наезда, незадолго до обращения в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (л.д. 52).
Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО5, водитель Епихин С.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 00 мин., управляя автомобилем ГАЗ-<данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> напротив дома № по <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО4, причинив легкий вред здоровью потерпевшему, чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения (л.д. 56).
В силу п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5. ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
С учетом изложенного, нахожу вину Епихина С.В. в соверше нии административного правонарушения доказанной. Действия Епихина С.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания судом учитывается, что ранее Епихин С.В. к административной ответственности не привлекался, оказал помощь пострадавшему, что расценивается как обстоятельства, смягчающие Епихину С.В. наказание.
Обстоятельств, отягчающих Епихину С.В. наказание, не установлено.
С учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, тяжести содеянного, нахожу, что наказание Епихину С.В. должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, в целях предупреждения совершения Епихиным С.В. новых правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л :
Епихина Сергея Владиировича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд че рез Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней.
Судья