П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
27 января 2010 годаг. Волгоград
Судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Матвиенко Н.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СКЛ», расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.Череповецкая, 25, предусмотренном ч.5 ст.14.34 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СКЛ» организовало работу розничного рынка, расположенного по ул.Череповецкая, 25 г.Волгограда, при этом в нарушение п.3 ст.14 гл.4 ФЗ от 30.12.2006 N 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», паспорт безопасности в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 255 от 28 апреля 2007 года «Об утверждении требований к оформлению паспорта безопасности розничного рынка и перечню содержащихся в нем сведений» - не оформлен и на момент деятельности рынка – отсутствовал, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.14.34 КоАП РФ.
Представитель ООО «СКЛ» Бородавка Е.И., действующий по доверенности от 16 февраля 2010 года, в судебном заседании возражал против привлечения ООО «СКЛ» к административной ответственности, суду пояснил, что на момент составления протокола об административном правонарушении паспорт безопасности был оформлен и согласован с УВД г.Волгограда. Кроме того указал, что отсутствуют основания для привлечения ООО «СКЛ» к административной ответственности поскольку: в материалах дела имеется протокол АД-34 №385212 об административном правонарушении, дата составления которого не понятна, так как имеет неоговоренное исправление - визуально просматривается, что сначала было указано «30» ноября 2010 года, но затем исправлено на «29» ноября 2010 года. Аналогичное неоговоренное исправление имеется и в конце протокола, где указан исходящий номер.
Приведенное обстоятельство указывает на существенный порок формы протокола об административном правонарушении, который в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ является основным доказательством по делу об административном правонарушении. Также, указанный протокол был составлен без участия представителя ООО «СКЛ», поскольку о дате его составления общество уведомлено не было.
В материалах дела имеются почтовые квитанции и уведомления о направлении двух отправлений от 15.11.2010 и подтверждающие их получение директором общества, однако не указано что именно отправлялось.
Протокол об административном правонарушении был составлен с существенным нарушением требований действующего законодательства, а именно статьи 28.2 КоАП РФ, которая предусматривает, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается помимо всего прочего дата его составления.
В соответствии с ч.3 указанной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Материалы дела также не содержат доказательств направления копии протокола в обозначенный срок в адрес общества, что также указывает на нарушение требований действующего законодательства.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола (п.4).
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе и даты.
В связи с тем, что в соответствии с определением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 03.12.2010 административный материал принят к производству и назначено его рассмотрение по существу, то исключается возможность возвращения протокола для его доработки в орган, составивший протокол. На что указывает Верховный суд РФ в указанном выше постановлении, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
В п. 13 приведенного выше постановления указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В силу п. 18 указанного выше постановления Верховного Суда РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Таким образом, составление протокола об административном правонарушении без участия законного представителя привлекаемого лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, нарушает его права и является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным, поскольку существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание будет применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
В п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, который как следует из его содержания был составлен в соответствии со ст.ст.164, 176 и ч.ч. 1-4, 6 ст.27.8 КоАП РФ, кроме того, должны были разъясняться права, предусмотренные не УПК РФ, а ст.51 Конституции РФ и КоАП РФ, чего не было сделано лицом, составившим протокола, в связи с чем, в том числе, директор общества отказался его подписывать.
Также отметил, что на момент составления протокола об административном правонарушении (29 или 30 ноября 2010 года) паспорт безопасности рынка был оформлен и согласован в установленном порядке, а на момент проверки не был согласован только с Управлением внутренних дел г.Волгограда.
Кроме того, у общества также имеется согласованная в установленном порядке Схема размещения торговых мест на рынке, т.е. полный пакет всех необходимых документов.
Представитель ОБПСПР и ИАЗ МОБ УВД по г.Волгограду в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела об административном правонарушении были извещены надлежащим образом.
В силу ст. 29.7 п.1 п.п. 4 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ЦБПСПР и ИАЗ ГУВД по Волгоградской области.
Выслушав представителя ООО «СКЛ», проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч.5 ст.14.34 КоАП РФ, организация деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке при отсутствии паспорта безопасности, а равно нарушение установленных требований к оформлению или утверждению паспорта безопасности розничного рынка – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу ч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В отношении ООО «СКЛ» 29 ноября 2010 года инспектором ОБПСПР и ИАЗ МОБ УВД по г.Волгограду был составлен протокол АД-34 № 385212, согласно которого 13 ноября 2010 года юридическое лицо ООО «СКЛ» организовало работу розничного рынка, расположенного по ул.Череповецкая, 25 г.Волгограда, при этом в нарушение п.3 ст.14 гл.4 ФЗ от 30.12.2006 N 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», паспорт безопасности в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 255 от 28 апреля 2007 года «Об утверждении требований к оформлению паспорта безопасности розничного рынка и перечню содержащихся в нем сведений» - не оформлен и на момент деятельности рынка – отсутствовал (л.д. 2), что подтверждается рапортом от 12 ноября 2010 года (л.д. 3), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 ноября 2010 года (л.д. 6-7).
В ходе произведенного осмотра территории рынка ООО «СКЛ», по ул.Череповецкая, 25 г.Волгограда, установлено: рынок ООО «СКЛ» расположен по адресу: г.Волгоград, ул.Череповецкая, 25 в 3-х этажном капитальном строении. На территории рынка расположены торговые объекты в количестве 75 торговых мест, осуществляющих торговлю продукцией в ассортименте. Руководство рынком осуществляет директор Каменов С.Ф. Рынок осуществляет работу на основании разрешения на право организации розничного рынка на территории Волгограда выданного главой г.Волгограда от 28 декабря 2007 года № 35, свидетельства о регистрации разрешения на ввод в эксплуатацию объекта от 04 октября 2010 года. Согласно светокопии письма ООО «СКЛ», паспорт безопасности находится на согласовании в УГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области, схема размещения торговых объектов находится на согласовании в Роспотребнадзоре по Волгоградской области. В ходе проведенного осмотра территории рынка, в цокольном этаже располагаются торговые места осуществляющие продажу товаров продовольственной группы в ассортименте. На территории цокольного этажа располагается 2 «мусорки», помещение оснащено туалетными комнатами. Установлено расположение продуктов питания на полу без применения поддона. Граждане, осуществляющие торговлю, действуют на основании свидетельств о регистрации субъектов предпринимательства, заключенных с ООО «СКЛ» договоров аренды торговых мест (л.д. 12-14), что подтверждается представленной фото-таблицей (л.д. 15-20), свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 25), разрешением на право организации розничного рынка на территории Волгограда (л.д. 26), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 27), разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 28), светокопией письма ООО «СКЛ» (л.д. 29), объяснениями от 13 ноября 2010 года (л.д. 21-23).
Суд находит, что в действиях ООО «СКЛ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.34 ч.5 КоАП РФ, а именно организация деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке при отсутствии паспорта безопасности, а равно нарушение установленных требований к оформлению или утверждению паспорта безопасности розничного рынка, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Однако, как усматривается из представленных в судебное заседание суду материалов, ООО «СКЛ» производило оформление указанных в протоколе об административном правонарушении документов еще до начала проведения ОБПСПР и ИАЗ МОБ УВД по г.Волгограду проверки, что подтверждается копией паспорта безопасности утвержденного 28 сентября директором ООО «СКЛ» и согласованного 13 ноября 2010 года с УГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области и 15 ноября 2010 года с УВД г.Волгограда; схемой торговых мест, согласованной с Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области.
Поскольку совершенное правонарушение установлено, но учитывая то, что на момент проверки паспорт безопасности был практически готов, прихожу к выводу о возможности применения в отношении ООО «СКЛ» положений ст.2.9 КоАП РФ.
Также нахожу, что представление в судебное заседание уже подготовленных и согласованных документов указанных в протоколе об административном правонарушении в отношении ООО «СКЛ» нельзя расценивать как добровольное устранение нарушений, отраженных в протоколе или их последствий, поскольку подготовка, оформление и согласование необходимых документов производились до начала проведения и независимо от проверки ООО «СКЛ» органами милиции.
В соответствии с п.2 ч.1 и п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.
В силу ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.34 КоАП РФ в отношении ООО «СКЛ» прекратить, за малозначительностью с вынесением устного замечания.
Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.7-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СКЛ», расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.Череповецкая, 25, предусмотренном ч.5 ст.14.34 КоАП РФ – прекратить, с вынесением устного замечания.
На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
Судья: