Дело № 12-300/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление
по делу об административном правонарушении
3 августа 2010 года г.Волгоград
Судья Ворошиловского райсуда г.Волгограда Куратова Л.В.
рассмотрев единолично жалобу Баринова Юрия Дмитриевича на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Волгограду Фастова С.С. от 20 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении Баринова Юрия Дмитриевича,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Волгограду Фастова С.С. от 20 июня 2010 года Баринов Ю.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Баринов Ю.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении 34 РС № 274953 от 20 июня 2010 года, вынесенное инспектором ДПС Фастовым С.С. в отношении Баринова Ю.Д., отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что 20 июня 2010 года около 17 часов 30 минут он двигался на автомобиле «Шевролет Авео», государственный номер К 031 АХ34, по ул. Рокоссовского, на перекрестке «2-й километр» повернул на мост через р. Волга по левой полосе. На мосту его остановил инспектор ДПС Фастов С.С., который сообщил о нарушении требований, установленных дорожным знаком 3.24 (ограничение скорости 40 км/ч.), на 24 км/ч.. При разговоре с инспектором Баринов Ю.Д. сказал, что знак он не видел, на что инспектор указал на знак, в результате чего он согласился с правонарушением. На следующий день, проезжая это же место, он понял, почему не заметил знак. Считает, что дорожный знак установлен с нарушением ГОСТа Р 52289-2004, а именно не виден не только за 100 метров (п. 5.1.4), а практически совсем, во всяком, случае, если ехать по левой полосе. Не согласившись с вынесенным постановлением, 28 июня 2010 года он обратился в ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Волгограду с жалобой. По результатам её рассмотрения командиром ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду майором милиции Мелиховым Г. Б. было вынесено решение, которым постановление о наложении административного штрафа 34 РС №274953 от 20 июня 2010 года, вынесенное инспектором ДПС взвода №3 роты №3 ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду лейтенантом милиции Фастовым С.С. в отношении Баринова Ю.Д. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Полагает, что жалоба была рассмотрена поверхностно.
В судебном заседании Баринов Ю.Д. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что заметить дорожный знак 3.24 на подъездных путях к мостовому переходу через р. Волга в Центральном районе г. Волгограда можно было либо выйдя из машины, либо нагнувшись вперед, выглядывая вверх, что делать опасно не только для водителя, но и для других участников движения. При рассмотрении его жалобы на постановление от 20 июня 2010 года о наложении административного штрафа, сотрудниками ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ему были представлены фотографии данного места, где дорожный знак действительно виден, однако эти фото были сделаны из правого ряда, и совершенно не с уровня глаз водителя.
Представитель ГИБДД УВД по г. Волгограду Шарипов М.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, считает постановление 34 РС 274953 о наложении административного штрафа в размере 300 рублей в отношении Баринова Ю.Д. законным. Кроме того, в рамках рассмотрения жалобы Баринова Ю.Д. был осуществлен выезд на место совершения правонарушения, при котором нарушений ГОСТ при установке дорожного знака 3.24 выявлено не было.
Выслушав заявителя, представителя ГИБДД УВД по г. Волгограду, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии со ст.12.9 ч.2 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Из представленного административного материала следует, что 20 июня 2010 года в 17 часов 35 минут, Баринов Ю.Д. управляя транспортным средством «CEVROLET KLAS», государственный номер К 031 АХ, на ул. Рокоссовского, превысил установленную скорость 40 км/ч на 24 км/ч, двигался 64 км/ч, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Волгограду Фастова С.С. № 34 РС 274953 от 20 июня 2010 года с соблюдением требований статей 28.6 и 32.3 КоАП РФ Баринову Ю.Д. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. При вынесении постановления, Баринов Ю.Д. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью в данном постановлении л.д.17).
Из объяснений Баринова Ю.Д. следует, что дорожный знак 3.24 на подъездных путях к мостовому переходу через р. Волга в Центральном районе г. Волгограда установлен с нарушением ГОСТа Р 52289-2004, в связи с этим, он обратился в ОГИБДД УВД по г. Волгограду с жалобой на постановление о наложении административного штрафа 34 РС № 274953, вынесенное 20 июня 2010 года инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду Фастовым С.С..
Национальным стандартом РФ "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. ГОСТ Р 52289-2004" утв. Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 N 120-ст. установлено, что действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены. Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними. Расстояние от края проезжей части (при наличии обочины - от бровки земляного полотна) до ближайшего к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части, должно быть 0,5 - 2,0 м (рисунки В.1а, б - здесь и далее рисунки не приводятся), до края знаков особых предписаний 5.23.1, 5.24.1, 5.25, 5.26 и информационных знаков 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1 - 6.12, 6.17 - 0,5 - 5,0 м. Расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1 - 1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должно быть: - от 1,5 до 3,0 м - при установке сбоку от проезжей части вне населенных пунктов (рисунок В.1а), от 2,0 до 4,0 м - в населенных пунктах (рисунок В.1б); - от 0,6 до 1,5 м - при установке на приподнятых направляющих островках, приподнятых островках безопасности и на проезжей части (на переносных опорах); - от 5,0 до 6,0 м - при размещении над проезжей частью. Знаки, размещенные на пролетных строениях искусственных сооружений, расположенных на высоте менее 5,0 м от поверхности дорожного покрытия, не должны выступать за их нижний край. Высоту установки знаков, расположенных сбоку от проезжей части, определяют от поверхности дорожного покрытия на краю проезжей части.
В силу ст. 26. 2 КоАП РФ
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Решением командира ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Волгограду Мелиховым Г.Б. от 9 июля 2010 года по результатам рассмотрения жалобы Баринова Ю.Д., постановление о наложении административного штрафа 34 РС №274953 от 20 июня 2010 года, вынесенное инспектором ДПС взвода №3 роты №3 ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду лейтенантом милиции Фастовым С.С. в отношении Баринова Ю.Д., оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения л.д.12-13).
Как следует из вышеуказанного решения, в ходе проведения проверки по жалобе, были отобраны объяснения с инспектора ДПС лейтенанта милиции Фастова С.С, который пояснил, что 20 июня 2010 года заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения во вторую смену. Около 17.30 часов на подъездных путях к мостовому переходу через р. Волга в Центральном районе г. Волгограда за превышение установленной скорости 40 км/ч, установленной дорожным знаком 3.24, на 24 км/ч была остановлена автомашина «Шевролет Авео» государственный номер К 031 АХ. Водитель данной автомашины Баринов Ю.Д. с правонарушением был согласен, в связи с чем, в отношении последнего было вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 300 рублей.
Кроме того, в рамках рассмотрения жалобы осуществлен выезд на место совершения указанного правонарушения, при котором нарушений установки дорожного знака 3.24 выявлено не было. Дорожный знак 3.24 «Ограничение установленной скорости 40 км/ч» установлен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004. В подтверждении указанного, также были представлены фотографии л.д.21-23). На фотографиях указанный знак отчетливо виден, при этом фотографии сделаны с уровня глаз водителя.
Представленные Бариновым Ю.Д. фотографии не могут служить основанием для отмены постановления 34 РС № 274953 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, вынесенное 20 июня 2010 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Волгограду Фастовым С.С., поскольку не являются достоверным доказательством. Они также сделаны с уровня глаз водителя, но отражают только сегмент дороги, расположенный непосредственно перед водителем.
Проанализировав представленные доказательства, судья приходит к выводу, что доводы жалобы Баринова Ю.Д. в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли.
Процессуальный порядок привлечения к ответственности соблюден, заявителю была вручена копия постановления, разъяснены положения, предусмотренные ст.32.2, ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи заявителя в постановлении.
С учетом изложенного судья считает, что постановление 34 РС 274953 инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Волгограду Фастова С.С. от 20 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении Баринова Ю.Д., постановлено в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ на основании объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела, а потому является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление 34 РС № 274953 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, вынесенное 20 июня 2010 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Волгограду Фастовым С.С. в отношении Баринова Юрия Дмитриевича, оставить без изменения, жалобу Баринова Ю.Д. – без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский райсуд г.Волгограда.
Судья