Дело 12-216/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
7 июня 2010 года г.Волгоград
Судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Куратова Л.В.
рассмотрев единолично жалобу Гречко Виталия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 20 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Гречко Виталия Николаевича,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 20 апреля 2010 года Гречко В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Гречко В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи является незаконным, и подлежит отмене. Из содержания обжалуемого постановления следует, что доводы о том, что заявитель фактически не управлял автомобилем, опровергаются исследованными судом объективными данными. Однако суд не указал, какие именно исследовались объективные данные. Кроме того, при рассмотрении дела суд не принял во внимание его показания по данному делу. Так, 1 апреля 2010 года он принимал участие в корпоративном мероприятии на работе. По прибытии домой примерно в 21.00 от отца он узнал о неприятностях с аккумулятором машины. Отец попросил его проехать с ним в качестве пассажира, так как отцу не хотелось ехать одному ночью. В 22 часа 00 минут он ехал со своим отцом, который управлял автомобилем ВАЗ 21093, ул. Рабоче-Крестьянская Ворошиловского района г.Волгограда в сторону Центрального района в качестве пассажира. Из-за неисправности датчика, отец не смог определить количество бензина в бензобаке. На ул. Рабоче-Крестьянская, не доезжая остановки «фабрика «Царица», автомашина «заглохла». На противоположной стороне дороги в это время бортировали колесо автомобилю (ВАЗ 21014 № 882) водитель с пассажирами. Отец попросил их отвезти его в свой дом на ул.Автомобилистов, 8, чтобы взять из дома деньги и купить бензин. Так как была ночь, отец попросил его остаться и присмотреть за автомобилем. Примерно через 20 минут к нему подъехал наряд милиции. В это время заявитель стоял около автомобиля и курил, пояснил, что охраняет автомашину, о чем он сообщил сотрудникам ГАИБДД, однако он был препровожден для медицинского освидетельствования, а автомобиль изъят.
В суде Гречко В.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Выслушав заявителя, свидетелей, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п.2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно протокола об административном правонарушении от 1 апреля 2010 года, Гречко В.Н. совершил нарушение п. 2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно, 1 апреля 2010 года в 22 час. 25 минут управлял а/м ВАЗ-21093 гос. номер У 046 ЕУ 34 двигался по ул. Рабоче-Крестьянской в сторону Центрального района в состоянии опьянения л.д. 3).
Гречко В.Н. 1 апреля 2010 года был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование, о чем свидетельствуют протокол об отстранении от управления транспортным средством л.д.5), протокол о направлении на медицинское освидетельствование л.д.5). Согласно акта медицинского освидетельствования от 1 апреля 2010 года у Гречко В.Н. установлено состояние опьянения л.д.7).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 20 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, Гречко В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев л.д.12).
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вина Гречко В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, доказана.
В соответствии со ст. 26 ч. 2 КоАП РФ,
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Таким образом, протокол является доказательством по делу. Каких-либо нарушений закона при получении данного доказательства не выявлено.
В протоколе об административном правонарушении от 1 апреля 2010 года в отношении Гречко В.Н. имеется его подпись об ознакомлении, какие-либо письменные объяснения Гречко В.Н. отсутствуют.
Свидетель Пищулин А.И., который по просьбе Гречко Н.И. подвозил его домой, видел остановившийся автомобиль заявителя Гречко В.Н.. Кто до этого управлял автомобилем, достоверно ему неизвестно.
Свидетель Гречко Н.И. пояснил, что автомобилем управлял он, а не его сын, однако данный свидетель является близким родственником Гречко В.Н., и заинтересован в исходе дела.
Проанализировав представленные доказательства, судья приходит к выводу, что доводы жалобы Гречко Н.И., о том, что отсутствуют доказательства наличия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждения не нашли.
Процессуальный порядок привлечения к ответственности соблюден.
В соответствии со ст.30.7 п.1 подп.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При таких обстоятельствах судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гречко В.Н. постановлено в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ, на основании объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела, а потому является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Ворошиловского района г.Волгограда от 20 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Гречко Виталия Николаевича, оставить без изменения, а жалобу Гречко В.Н. без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление вступает в законную силу после его вынесения.
Судья