выезд на полосу встречного движения



Дело № 12-273/2010г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе (протесту) на постановление по делу

об административном правонарушении

город Волгоград 30 июля 2010 года Судья Ворошиловского районного суда города Волгограда Лепилкина ЛВ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Адунца Арута Сержиковича на постановление мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 09 июня 2010 года Адунц АС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Адунц АС обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что о времени рассмотрения дела об административном правонарушении он извещен не был, дело рассмотрено в его отсутствие.

Адунц АС, будучи надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

Судом установлено, что за выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения Адунц АС был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на 4 месяца.

Вина Адунца АС в инкриминируемом правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения ПДД, объяснениями свидетелей.

Порядок привлечения Адунца АС к административной ответственности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Адунца АС и свидетелей, от получения которого имеется отказ Адунца АС, также как и имеется отказ от дачи объяснений. Данное зафиксировано инспектором в протоколе в присутствии свидетелей. На схеме нарушения ПДД отражено положение автомобиля Адунца АС и его направление движения, она подписана инспектором ДПС ОБДПС УВД г. Волгограда и свидетелями.

При таких данных суд полагает, что Адунц АС обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что рассмотрение дела состоялось в его отсутствие по причине направления повесток на неверный адрес его проживания, суд находит несостоятельными, поскольку судебная повестка направлена на адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении. Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении у суда не имеется, поскольку он составлен полномочным лицом, которое личной заинтересованности по делу не имеет.

Доводы Адунца АС в прошлом судебном заседании о том, что он не имеет водительского удостоверения, опровергаются водительским удостоверением, истребованным по запросу суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 09 июня 2010 года не имеется.

Срок на подачу жалобы подлежит восстановлению, поскольку постановление получено Адунцом АС 21 июня 2010 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Адунцу Аруту Сержиковичу процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области от 09 июня 2010 года восстановить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области от 09 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Адунца Арута Сержиковича оставить без изменения, а жалобу Адунца Арута Сержиковича без удовлетворения.

Судья: Лепилкина ЛВ