Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
12 августа 2010 года г. Волгоград
Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Чурина Е.В.,
рассмотрев жалобу Кудинова Андрея Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 17 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 17 июня 2010 года Кудинов А.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Кудинов А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 17.06.2010г. отменить, указывая на то, что мировым судьей при рассмотрении дела не дано надлежащей оценки обстоятельствам произошедшего, его действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы неверно, не приняты во внимание его объяснения. Просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 17.06.2010г., указанное постановление отменить.
В судебном заседании заявитель Кудинов А.Г. доводы, изложенные в жалобе поддержал, суду пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 17 июня 2010 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ привлечен Кудинов Александр Геннадьевич, тогда как протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Кудинова Андрея Геннадьевича. Таким образом к административной ответственности привлечено иное лицо, чем то в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 17.06.2010г., постановление мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 17.06.2010г., отменить.
Выслушав заявителя Кудинова А.Г., проверив материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого велось административное производство.
В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Ворошиловского района г. Волгограда от 17.06.2010г., Кудинов А.Г. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. л.д.17)
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 17.05.2010г. направлена Кудинову А.Г. 21 июня 2010 года, что подтверждается сопроводительным письмом от 21.06.2010г. л.д. 18).
Учитывая, что обжалуемое постановление своевременно не было получено правонарушителем, суд находит, что срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области пропущен заявителем по уважительной причине и полагает возможным его восстановить.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из протокола об административном правонарушении 66 АА № 4000891 от 19.05.2010 года, 19 мая 2010 года в 11 час. 56 мин., Кудинов А.Г. управляя транспортным средством – автомобилем ГАЗ 32213 государственный номер А 158 КО 34 регион совершил маневр обгона автомобиля Камаз 5320 государственный номер Н 159 СС 33 регион под управлением водителя Новикова Н.В., нарушив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.2 Правил дорожного движения. л.д.5).
Пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006г. предусмотрено, что по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);
г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, вина Кудинова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нашла подтверждение в судебном заседании.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Ворошиловского района г. Волгограда от 17.06.2010 г. по делу об административном правонарушении Кудинову А.Г. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, за совершение административного нарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ л.д. 17).
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 28. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения.
В соответствии со ст.29.10. КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; сроки и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, также должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Однако, в постановлении от 17 июня 2010 года, мировым судьей в нарушение требований действующего законодательства не было установлено наличие события административного правонарушения.
Так, согласно протокола об административном правонарушении 66 АА № 4000891 от 19.05.2010 года, именно 19 мая 2010 года Кудиновым А.Г. было совершенно административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. л.д.5)
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 17 июня 2010 года, Кудиновым А.Г. были нарушены требования п. 1.3 Правил дорожного движения 19 апреля 2010 года. л.д. 17)
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении 66 АА № 4000891 от 19.05.2010 года составлен в отношении Кудинова Андрея Геннадьевича, однако к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ привлечено другое лицо.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, при рассмотрении административного правонарушения, совершенного Кудиновым А.Г. указанный порядок был нарушен, поскольку мировым судьей судебного участка № 78 Волгоградской области не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий реализации прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2-х месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Пунктом 6 ст.24.5 КоАП РФ, предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое – подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении 66 АА № 4000891 составлен 19.05.2010 года, в связи с чем, настоящее дело подлежит прекращению по ст.4.5 КоАП РФ вследствие истечения двух месячного срока привлечение к административной ответственности с момента обнаружения правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Восстановить Кудинову Андрею Геннадьевичу срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 17 июня 2010 года.
Постановление мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 17 июня 2010 года в отношении Кудинова Александра Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кудинова Андрея Геннадьевича – прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.11 КоАП РФ.
Судья: