Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление
по делу об административном правонарушении
09 июля 2010 года г. Волгоград
Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Чурина Е.В.,
рассмотрев жалобу Соснина Сергея Владимировича на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда от 16 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда 34 РА № 053159 от 16 апреля 2010 года Соснин С.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с принятым решением, Соснин С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД при УВД г. Волгограда от 16 апреля 2010 года отменить, указывая на то, что данное постановление незаконно, поскольку вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, обстоятельства не соответствуют фактическим событиям, поскольку передвигался на автомобиле будучи пристегнутым ремнем безопасности. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, им было заявлено письменное ходатайство о том, что он желает воспользоваться услугами адвоката. Вместе с тем, данное ходатайство инспектором ДПС ОБДПС ГАИБДД УВД по г. Волгограду рассмотрено не было. Просит постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда от 16 апреля 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, отменить.
В судебном заседании Соснин С.В. на удовлетворении жалобы настаивал, суду пояснил, что 16 апреля 2010 года, около 21 час., управляя автомобилем ВАЗ 21061 государственный номер Е 485 ТЕ/34, он следовал в сторону Центрального района со стороны ул.Профсоюзная. На ул. Рабоче-Крестьянская об был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда и сообщил, что он управлял автомобилем не пристегнув ремень безопасности, на что он возразил и попытался убедить в том, что он был пристегнут. Позже инспектором ДПС, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей. Просит восстановить срок для подачи жалобы, постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда от 16 апреля 2010 года, отменить.
В судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда Ногин С.А. с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что 16.04.2010 года около в 21 час. 00 мин., инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда Гапоновым В.В. был остановлен водитель Соснин С.В., который, управляя автомобилем ВАЗ 21061 государственный номер Е 485 ТЕ/34, двигался в сторону Центрального района со стороны ул.Профсоюзная., так как не был пристегнут ремнем безопасности. В отношении Соснина С.В. им был составлен протокол и постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.25.1 КоАП РФ. Ходатайство о возможности предоставления Соснину С.В. юридической помощью защитника, он не рассматривал. Просит постановление об административном правонарушении о привлечении Соснина С.В. к административной ответственности, оставить без изменения, жалобу Соснина С.В., без удовлетворения.
Выслушав заявителя, инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда, проверив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого велось административное производство.
Как установлено в судебном заседании, постановлением инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда от 16.04.2010г., Соснин С.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Судом установлено, что постановление об административном правонарушении от 16.04.2010 года, в установленный законом срок ошибочно было обжаловано Сосниным С.В. в Арбитражный суд Волгоградской области. Определением Арбитражным судом Волгоградской области от 12 мая 2010 года производство по делу № А12-7927/2010 по заявлению Соснина С.В. об оспаривании постановления 34 РА № 053159 от 16.04.2010г. об административном правонарушении, вынесенного ОГИБДД УВД по г. Волгограду, о привлечении Соснина С.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КОАП РФ, прекращено.
В Ворошиловский районный суд жалоба на постановление по делу об административной ответственности от 16.04.2010г., Соснин С.В. обратился 25 мая 2010 года. В связи с чем, суд полагает, что процессуальный срок на обжалование указанного постановления пропущен заявителем по уважительным причине и подлежит восстановлению.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч.1 ч.2, ч.3, ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса, места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2010 года, около 21 час. 00 мин., водитель Соснин С.В., управляя автомобилем ВАЗ 21061 государственный номер Е 485 ТЕ/34, двигался по ул. Профсоюзная в сторону Центрального района с непрестегнутым ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 ПДД, о чем инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда Ногиным С.А. был составлен протокол 34 АР № 053159 в отношении Соснина С.В. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ.
В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении 34 АР № 196221 от 16.04.2010 года, следует, что при рассмотрении административного правонарушения, Сосниным С.В. было заявлено ходатайство о намерении воспользоваться помощью защитника. Однако данное ходатайство инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда рассмотрено не было, решение об отказе либо удовлетворении заявленного правонарушителем ходатайства, должностным лицом не принято.
Кроме того, в нарушениетребований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, составленном 16 апреля 2010 года в отношении Соснина С.В. не указаны дата, время и место его составления.
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда № 34 РА № 053159 от 16.042010г. Соснин С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, при рассмотрении административного правонарушения, совершенного Сосниным С.В. указанный порядок был нарушен, поскольку инспектором не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий реализации прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление ИДПС ОБДПС ГАИБДД УВД г. Волгограда от 16 апреля 2010 года, на основании которого Соснин С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ, нельзя признать законным, обоснованным.
В соответствии с ч.1 п.4 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2010 года в отношении Соснина С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ, поскольку им допущено управление транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности.
В соответствии со ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2-х месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Пунктом 6 ст.24.5 КоАП РФ, предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое – подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, суд полагает, что на момент рассмотрения жалобы Соснина С.В., срок привлечения его к административной ответственности, истек.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении 34 АР № 196221 в отношении Соснина С.В. составлен 16 апреля 2010 года, в связи с чем, суд считает, что настоящее дело подлежит прекращению по ст.4.5 КоАП РФ вследствие истечения двух месячного срока привлечения к административной ответственности с момента обнаружения правонарушения.
Учитывая, что постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда вынесено с нарушением норм КоАП РФ, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.3 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Восстановить Соснину Сергею Владимировичу срок для обжалования постановления ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда от 16.04.2010 года.
Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда от 16.04.2010 года в отношении Соснина Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Соснина Сергея Владимировича – прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Судья: