12-308/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении
30 августа 2010 года г.Волгоград
Судья Ворошиловского райсуда г.Волгограда Куратова Л.В.,
рассмотрев единолично жалобу Дорофеева Андрея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 8 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Дорофеева Андрея Викторовича,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 8 июля 2010 года Дорофеев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением, Дорофеев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что вину в совершении административного правонарушения отрицает. Действия сотрудников ДПС являются незаконными. При рассмотрении дела судом не были выяснены все необходимые обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для выяснения обоснованного постановления. Просит также восстановить срок для обжалования, поскольку постановление получил 15 июля 2010 года, а последний день для обжалования выпал на 25 июля 2010 года, который являлся нерабочим днем.
В судебное заседание Дорофеев А.В. не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом под расписку л.д.20).
Представитель Дорофеева А.В. по доверенности Кудюкин Е.В. в судебном заседании, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит постановление мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Как следует из представленного материала, копию постановления от 8 июля 2010 года Дорофеев А.В. получил 16 июля 2010 года. При таких обстоятельствах, срок для обжалования постановления в порядке, предусмотренном КоАП РФ, подлежит восстановлению.
В соответствии со ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно протокола об административном правонарушении от 17 июня 2010 года, Дорофеев А.В. совершил нарушение п.2.3.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно, 17 июня 2010 года в 10 час., управляя а/м ЗАЗ 1102 г\н А 549 УР 34, двигался по ул.Ардатовская со стороны ул.Череповецкая на пересечении с ул.Кузнецкая с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, дрожание рук). На законные требования сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования всех видов ответил отказом л.д.3).
Дорофеев А.В. 17 июня 2010 года был отстранен от управления транспортным средством и направлялся на медицинское освидетельствование, о чем свидетельствуют протокол об отстранении от управления транспортным средством л.д.4), протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Дорофеев А.В. указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование л.д.5).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 8 июля 2010 года Дорофеев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев л.д.11).
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вина Дорофеева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, доказана.
Доводы представителя заявителя о том, что у сотрудников ГИБДД не было законных оснований для направления Дорофеева А.В. на освидетельствование и ему не было предложено пройти медосвидетельствование на месте, несостоятельны.
Так, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны признаки, дающие основание для направления на медицинское освидетельствование: резкое изменение окраски кожных покровов лица, дрожание рук).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у сотрудников ГИБДД имелись законные основания предложить Дорофееву А.В. пройти освидетельствование.
Выводы медицинского освидетельствования, согласно которому по состоянию на 11 час.30 мин. 17 июня 2010 года признаков опьянения у Дорофеева А.В. выявлено не было, не являются основанием для отмены постановления, поскольку не влияют на квалификацию содеянного, о чем обоснованно указал мировой судья в постановлении.
Также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что Дорофеев А.В. отказался от прохождения освидетельствования, в чем он расписался. В протоколе об административном правонарушении в своих объяснениях Дорофеев А.В. указал, что спешил по личным делам.
В протоколах, имеющихся в представленном материале: протоколе об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства имеются подписи двух понятых, которым разъяснялись их права, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ л.д.4-5).
Дорофееву А.В. также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола об административном правонарушении, в чем он расписался.
Таким образом, мировым судьей при вынесении постановления были объективно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела.
При вышеуказанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
В соответствии со ст.30.7 п.1 подп.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Восстановить Дорофееву Андрею Викторовичу срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 8 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Дорофеева Андрея Викторовича.
Постановление мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 8 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Дорофеева Андрея Викторовича, оставить без изменения, а жалобу Дорофеева А.В. - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление вступает в законную силу после его вынесения.
Судья