Дело № 12-330/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении
27 августа 2010 года г.Волгоград
Судья Ворошиловского райсуда г.Волгограда Куратова Л.В.
рассмотрев единолично жалобу Кубикова Александра Дмитриевича на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Волгограду Ковалева Д.В. от 24 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ, в отношении Кубикова Александра Дмитриевича,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Волгограду Ковалева Д.В. от 24 июля 2010 года Кубиков А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Кубиков А.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении 34 РА № 217236 от 24 июля 2010 года, вынесенное инспектором ДПС Ковалевым Д.В. в отношении него, отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что 24 июля 2010 года около 21 час., управляя своим автомобилем возле магазина «Радеж» по ул.Краснопресненской 2/2, он был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД при УВД по г.Волгограду. В его отношении был составлен протокол о том, что он якобы нарушил п.9.9.ПДД, ответственность за что предусмотрена ст.12.15 ч.2 КоАП РФ. Однако правонарушения он не совершал, двигался по проезжей части, а не по тротуару. Именно тем путем, по которому он двигался на автомобиле, постоянно подъезжают к магазину «Радеж» большегрузные машины с продуктами для выгрузки товара, и данный участок дороги не является велосипедной или пешеходной дорожкой, обочиной или тротуаром. Кроме того, в протоколе ошибочно указано, что он безработный, однако этот вопрос даже не выяснялся сотрудниками ДПС. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В судебном заседании Кубиков А.Д. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.9.9. ПДД, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Согласно ст.12.15 ч.2 КоАП РФ, движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Из представленного административного материала следует, что 24 июля 2010 года около 21 час., управляя автомобилем ВАЗ 2106, на ул.Краснопресененской 2/2 возле магазина «Радеж», Кубиков А.Д. двигался по тротуару, что запрещено п.9.9 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.2 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Волгограду Ковалева Д.В. от 24 июля 2010 года Кубиков А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Согласно ПДД, «Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств."Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.
Из имеющихся в материале об административном правонарушении фотографий, которые не оспаривались Кубиковым А.Д., видно, что место совершения правонарушения расположено у входа в магазин «Радеж», крыльцо которого выходит не на проезжую часть, предназначенную для движения транспорта, а на тротуар, который используется для движения пешеходов.
Доводы жалобы Кубикова А.Д. о том, что к магазину подъезжают для разгрузки товара большегрузные машины, поэтому дорога не является тротуаром, не состоятельны. В силу п.9.9 ПДД, о чем уже указывалось выше, допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Таким образом, данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях Кубикова А.Д. состава административного правонарушения.
Отсутствие в протоколе и постановлении указания на место работы Кубикова А.Д. не является основанием для отмены постановления.
Процессуальный порядок привлечения к ответственности соблюден, заявителю была вручена копия постановления, разъяснены положения, предусмотренные ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют подписи заявителя в постановлении.
С учетом изложенного судья считает, что постановление 34 РА № 217236 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.2 КоАП РФ, вынесенное 24 июля 2010 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Волгограду Ковалевым Д.В. в отношении Кубикова Александра Дмитриевича, постановлено в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ, на основании объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела, а потому является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление 34 РА № 217236 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.2 КоАП РФ, вынесенное 24 июля 2010 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Волгограду Ковалевым Д.В. в отношении Кубикова Александра Дмитриевича, оставить без изменения, жалобу Кубикова А.Д. – без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский райсуд г.Волгограда.
Судья