Дело № 12-360/2010 г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
22 сентября 2010 года г. Волгоград
Судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Куратова Л.В.,
рассмотрев единолично жалобу Нидера Вячеслава Владимировича на постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Волгоградской области Земкова Д.С. от 16 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.42 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Нидера Вячеслава Владимировича,
у с т а н о в и л :
Постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Волгоградской области Земкова Д.С. от 16 августа 2010 года Нидер В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.42 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 3 000 рублей..
Нидер В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № 8/04-10-В от 16 августа 2010 года. В обосновании жалобы указал, что 6 августа 2010 года он со своей семьей на автомашине ВАЗ 21102 г.н. М 484 КО 34 находился на территории г. Краснослободска Среднеахтубинского района Волгоградской области. Примерно в 15.30 мин он остановил свою машину на организованной и огороженной автомобильной стоянке. После остановки к нему подошли работники Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области, милиции и указали, что им совершено административное правонарушение. В тот же день, 6 августа 2010 года, был составлен протокол №7/24-10-В об административном правонарушении. В данном протоколе было указано, что «на автомашине ВАЗ 21102 г.н. М 484 КО осуществил движение и стоянку транспортного средства по дороге, не имеющей твердого покрытия в границах водоохраной зоны р. Волга, на расстоянии не более 70 - 80 м от уреза воды». Также указано, что «нарушены пункт 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ». Считает постановление незаконным, необоснованным, поскольку в нарушение положений Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов (утв. Постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 года №17), никаких специальных знаков, информирующих о границах водоохранных зон, в месте составления протокол об административном правонарушении установлено не было, кроме того, никакой хозяйственной или иной деятельности, предусмотренной ст. 8.42 ч. 1 КоАП РФ, он не осуществлял, расстояние до р. Волга никем не измерялось. Таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Нидер В.В., в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Волгоградской области Архипова Н.В., действующая по доверенности, в суде с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась, пояснив, что Нидер В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8.42 ч. 1 КоАП РФ, использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Как следует из представленного административного материала, на основании обращения Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры от 4 августа 2010 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области был проведен совместный рейд 6 и 7 августа 2010 года по маршруту левый берег р.Волга, в границах городского поселения г.Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области, в целях проверки соблюдения природоохранного законодательства и предотвращения загрязнения р.Волга.
На основании протокола об административном правонарушении № 7/24-10-В от 6 августа 2010 года государственным инспектором по Волгоградской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области Земковым Д.С. было вынесено постановление № 8/04-10-В от 16 августа 2010 года о привлечении Нидера В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности л.д.11-12).
Согласно вышеуказанного постановления, Нидер В.В. на водохозяйственном участке р. Волга в 587-589 км от устья реки (код участка: «КАС ВОЛГА. Волжский бассейн») 6 августа 2010 года в 15.40 на автомашине «ВАЗ 21102» гос. номер М 484 КО 34 осуществил движение и стоянку транспортного средства по дороге, не имеющей твёрдого покрытия в границах водоохранной зоны р. Волга, на расстоянии не более 80 метров от уреза воды.
В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения Нидером В.В. законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, выявленный в ходе проверки 6 августа 2010 года л.д. 11).
Так, в соответствии со ст.65 ч.1,2,4,18 Водного кодекса РФ,
1. Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
2. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
4. Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:
1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;
2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;
3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.
18. Установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из объяснений Нидера В.В., данных в судебном заседании, следует, что 6 августа 2010 года он со своей семьей на автомашине ВАЗ 21102 г.н. М 484 КО 34 находился на территории г. Краснослободска Среднеахтубинского района Волгоградской области. Машину он оставил на имевшейся там огороженной стоянке с грунтовым покрытием. Считает, что до реки было около 200 м, а не 70-80 м. Никаких информационных знаков он не видел.
Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении № 7/24-10-В от 6 августа 2010 года, Нидер В.В. на водохозяйственном участке р. Волга в 587-589 км. от устья реки (код участка: «КАС ВОЛГА. Волжский бассейн») 6 августа 2010 года в 15.40 на автомашине «ВАЗ 21102» гос. номер М 484 КО 34 осуществил движение и стоянку транспортного средства по дороге, не имеющей твёрдого покрытия в границах водоохранной зоны р. Волга, на расстоянии не более 70 - 80 метров от уреза воды л.д.5).
Ширина водоохранной зоны р.Волга в силу вышеуказанного действующего законодательства составляет 200 м.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ,
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Таким образом, протокол является доказательством по делу. Каких-либо нарушений закона при получении данного доказательства не выявлено.
Доводы Нидера В.В. о том, что данная грунтовая дорога не оборудована специальными знаками, запрещающими движение и стоянку транспортных средств в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта, в связи с чем отсутствует его вина, не состоятельны и не основаны на законе, поскольку по смыслу действующего законодательства юридическая неграмотность, а также незнание закона не освобождает лицо от соответствующей ответственности.
Кроме того, принимается во внимание, что дорога, по которой двигался Нидер В.В. за управлением транспортным средством, не имеет твердого покрытия, как не имеет твердого покрытия и стоянка, на которой оставил машину Нидер В.В.. Данные обстоятельства в судебном заседании заявитель не оспаривал.
Согласно п.4 ч.15 ст.65 Водного Кодекса РФ, в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
Следовательно, доводы жалобы Нидера В.В. о том, что он не осуществлял хозяйственную или иную деятельность в водоохранной зоне, несостоятельны.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства вина Нидера В.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.
При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Волгоградской области Земкова Д.С. от 16 августа 2010 года, по делу об административном правонарушении в отношении Нидера В.В. постановлено в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ, на основании объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела, а потому является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области Земкова Д.С. от 16 августа 2010 года № 8/04-10-В по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.42 ч.1 КоАП РФ, в отношении Нидера Вячеслава Владимировича, оставить без изменения, жалобу Нидера В.В. – без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский райсуд г. Волгограда.
Судья