Дело 12-347/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
16 сентября 2010 года г.Волгоград
Судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Куратова Л.В.
рассмотрев единолично жалобу Морозова Алексея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Ворошиловского района г.Волгограда от 19 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Морозова Алексея Александровича,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Ворошиловского района г.Волгограда от 19 августа 2010 года Морозов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением, Морозов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 77 Ворошиловского района г.Волгограда и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что 19 августа 2010 года мировой судья вынес указанное выше постановление, лишив его возможности воспользоваться ст. 25.1 КоАП РФ, в силу которой он, как лицо, в отношении которого ведется делопроизводство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с этими материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. В соответствии с п. 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Кроме того, п. 10 этих правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате
Морозов А.А., будучи надлежащим образом, извещенным о дне рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки л.д.35), в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил.
Исследовав материалы дела, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Морозова А.А. и приходит к следующему.
В соответствии со ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно протокола об административном правонарушении от 13 июня 2010 года, Морозов А.А. совершил нарушение п.2.3.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно, 13 июня 2010 года в 02 час. 10 минут управлял а/м КIА FВ2272 гос. номер М565ХВ34 в поселке Самофаловка Городищеского района Волгоградской области с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы л.д. 2). От законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором имеется подпись Морозова А.А. об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.6).
Морозов А.А. 13 июня 2010 года был отстранен от управления транспортным средством л.д.4), а транспортное средство КIА FВ2272 гос. номер М565ХВ34 задержано, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 июня 2010 года и протоколом о задержании транспортного средства от 13 июня 2010 года, л.д.4,8).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Ворошиловского района г.Волгограда от 19 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, Морозов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев л.д.22-23).
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вина Морозова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, доказана.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ,
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Таким образом, протокол является доказательством по делу. Каких-либо нарушений закона при получении данного доказательства не выявлено.
Более того, Морозов А.А. в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал и расписался в том, что «ехал подвезти знакомого, выпил 150 гр. водки» л.д.2).
Доводы жалобы Морозова А.А. о том, что мировым судьей нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, поскольку о времени и месте слушания дела он был извещен мировым судьей надлежащим образом, что подтверждается подписью Морозова А.А. в справочном листе дела.
Кроме того, доводы жалобы Морозова А.А. о том, что в момент совершения административного правонарушения он не был отстранен от управления транспортным средством, опровергаются материалами дела, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.4).
При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Морозова А.А. постановлено в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ, на основании объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела, а потому является законным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст.30.7 п.1 подп.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 77 Ворошиловского района г.Волгограда от 19 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Морозова Алексея Александровича, оставить без изменения, а жалобу Морозова А.А. – без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление вступает в законную силу после его вынесения.
Судья