Дело 12-331/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
2 сентября 2010 года г.Волгоград
Судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Куратова Л.В.,
рассмотрев единолично жалобу Сарычева Андрея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Ворошиловского района г.Волгограда от 13 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Сарычева Андрея Александровича,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Ворошиловского района г.Волгограда от 13 июля 2010 года Сарычев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением, Сарычев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 77 Ворошиловского района г.Волгограда и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи является незаконным, так как вынесено в его отсутствие, поскольку он не был извещен о дне слушания дела. По его фактическому месту жительства повестка вообще не направлялась. Кроме того, представленный в качестве доказательства акт освидетельствования не может служить доказательством по делу, так как освидетельствование проведено с нарушением Инструкции по проведению медицинского освидетельствования. В п.16 акта указано, что производился забор биологических сред и проводилось исследование с применением ИХА-И-Мульти-фактор, которое показало отрицательный результат. Таким образом, есть основания полагать, что при проведении освидетельствования наличие алкоголя выявлено не было, что послужило основанием для лабораторного исследования. Просит также восстановить срок для обжалования, так как постановление он получил 2 августа 2010 года.
В судебном заседании Сарычев А.А. и его представитель Левин Р.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.
Выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Как следует из материалов дела, с постановлением заявитель был ознакомлен 2 августа 2010 года. При таких обстоятельствах, срок для обжалования постановления в порядке, предусмотренном КоАП РФ, подлежит восстановлению.
Согласно п.2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно протокола об административном правонарушении от 20 июня 2010 года, Сарычев А.А. совершил нарушение п. 2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно, 20 июня 2010 года в 10 час. 20 минут, управляя а/м «Пежо» г\н Р 796 АМ 34 регион, двигался по ул.Елецкой напротив дома № 6 в состоянии алкогольного опьянения л.д. 3).
Из письменных объяснений Сарычева А.А., приведенных в протоколе, следует: «вчера выпил бутылку пива» л.д.3).
Сарычев А.А. 20 июня 2010 года был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование, о чем свидетельствуют протокол об отстранении от управления транспортным средством л.д.5), протокол о направлении на медицинское освидетельствование л.д.7), протокол о задержании транспортного средства л.д.8).
Согласно акта медицинского освидетельствования от 20 июня 2010 года, у Сарычева А.А. установлено состояние опьянения л.д.9).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Ворошиловского района г.Волгограда от 13 июля 2010 года Сарычев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вина Сарычева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, доказана.
Доводы Сарычева А.А. о ненадлежащем извещении судья находит несостоятельными. Сарычев А.А. извещался о дне рассмотрения дела по месту жительства по адресу Волгоградская обл. г.Урюпинск ул.Крупской,80 заказной судебной повесткой, которая была возвращена с отметкой «истек срок хранения» л.д. 20). Данный адрес был указан в протоколе об административном правонарушении от 20 июня 2010 года как адрес проживания л.д. 3).
Согласно разъяснений, данных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Ссылки Сарычева А.А. о том, что указанные в акте медицинского освидетельствования данные о наличии алкоголя являются сомнительными, необоснованны, поскольку не подтверждены объективно какими-либо медицинскими документами.
При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сарычева А.И. постановлено в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ, на основании объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела, а потому является законным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст.30.7 п.1 подп.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Восстановить Сарычеву Андрею Александровичу срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Ворошиловского района г.Волгограда от 13 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Сарычева Андрея Александровича.
Постановление мирового судьи судебного участка № 77 Ворошиловского района г.Волгограда от 13 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Сарычева Андрея Александровича, оставить без изменения, а жалобу Сарычева А.А. – без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление вступает в законную силу после его вынесения.
Судья