Дело № 12-260/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по
делу об административном правонарушении
18 июня 2010 г. г. Волгоград
Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Никитина Е.А.
Рассмотрев жалобу Варламова Виктора Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №76 Волгоградской области от 28 мая 2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Варламова Виктора Александровича, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №76 Волгоградской области от 28 мая 2010г., Варламов В.А. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Варламов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 28.05.2010 года отменить, указывая на то, что он был лишен возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными статьей 25.1 ч.1 КоАП РФ. Рассмотрение административного материала мировым судьей было назначено на 07 июня 2010г., именно к указанному времени он готовился представить доказательства. Однако, прибыв 28 мая 2010г. к мировому судье для передачи ходатайства о направлении административного материала по месту жительства, он узнал, что дело уже рассмотрено, никаких объяснений он не давал, в рассмотрении дела не участвовал, после чего получил копию постановления мирового судьи. Кроме того, им самостоятельно, в течение одного часа, после составления административного протокола сотрудниками милиции, было пройдено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое показало, что он трезв. Тем не менее, сотрудниками милиции после составления протокола об отстранении от управления транспортного средства, фактически он отстранен не был, так как продолжил движение, управляя автомашиной.
В судебное заседание, заявитель Варламов В.А. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Проверив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого велось административное производство.
В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка №76 Волгоградской области от 28 мая 2010г., Варламов В.А. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ л.д.13-14).
Как усматривается из постановления мирового судьи, 19 мая 2010г. в 23 час.50 мин. водитель Варламов В.А., управлял автомобилем ВАЗ-21070 госномер Н672ХЕ, 34 регион, двигаясь по ул.Рабоче-Крестьянская в Ворошиловском районе г.Волгограда, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, нарушение речи, отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 КоАП РФ. По данному факту сотрудником ИДПС составлен протокол об административном правонарушении 34 АР №147441 л.д.3).
Также, инспектором ИДПС ОБДПС УВД г.Волгограда, в отношении Варламова В.А., составлен протокол 34 РО № 047666 от 19 мая 2010г. об отстранении от управления транспортным средством л.д.4).
Кроме того, инспектором ДПС ОБДПС УВД г.Волгограда, был составлен протокол 34 РН № 073684 от 19.05.2010г. о направлении Варламова С.А. на медицинское освидетельствование, в котором последний отказался в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется его подпись л.д.5).
Ссылка Варламова В.А. на то, что он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование в течение одного часа и согласно которого состояние алкогольного опьянения у него не обнаружено, несостоятельны, так как составом правонарушения является не управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а отказ выполнить законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из протокола 34 РН № 073684 от 19.05.2010г. основанием направления на медицинское освидетельствование Варламова В.А. являлся запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза нарушение речи л.д.5). Данные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований сотрудников милиции пройти освидетельствование. Убедительных же доводов свидетельствующих об уважительности причин отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения представлено не было, и соответственно отказ от прохождения медицинского освидетельствования является правонарушением.
В соответствии со ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения влечет лишение права управления транспортного средства на срок от полутора до двух лет.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Варламова В.А. и отмены постановления мирового судьи судебного участка №76 Волгоградской области от 28 мая 2010г., поскольку назначенное Варламову В.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вынесено в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ, и на основании, объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №76 Ворошиловского района г.Волгограда от 28 мая 2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Варламова Виктора Александровича, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Варламова Виктора Александровича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: Никитина Е.А.