12-393/2010РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
28 октября 2010 годаг.Волгоград
Судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Куратова Л.В.
рассмотрев жалобу Приходченко Раисы Алексеевны на постановление территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа - город Волгоград в отношении Приходченко Раисы Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1 ч.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,
у с т а н о в и л :
Постановлением административной комиссии Ворошиловского района г.Волгограда от 22 сентября 2010 года Приходченко Р.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Приходченко Р.А. обратилась с жалобой, в которой просит постановление № 772 от 22 сентября 2010 года признать незаконным и отменить его, ссылаясь на то, что постановление вынесено с существенным нарушением действующего законодательства. Одним из признаков административного правонарушения является его противоправность, однако в постановлении не содержится указания на то, какой именно закон она нарушила. Таким образом, анализ правил ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что сведения, перечисленные в ч. 1 ст. 29.10, обязательно указываются в постановлении об административном правонарушении. Если хотя бы одно из этих сведений отсутствует, то постановление должно быть отменено. В протоколе и в Постановлении об административном правонарушении указано, что «на прилегающей территории (земля общего пользования) к домовладению №107 пос. Саранский Волгограда Приходько Р.А. осуществила уничтожение путём выкапывания одного саженца дерева (каштан)». Вместе с тем, объективная сторона рассматриваемого правонарушения - уничтожение зелёных насаждений на территориях общего пользования в населённых пунктах - ничем не подтверждена. В своих объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении Приходченко Р.А. написала, что выкопала саженец непонятного происхождения, посаженный вплотную к забору. Данный случай произошёл при уборке ею прилегающей территории к домовладению и идентифицировать торчащую из земли палочку как саженец дерева (каштан) она никак не могла. Более того, никаких предупреждений о высадки саженцев на прилегающей территории к домовладению в её адрес не поступали, обозначений, где был якобы посажен саженец, не было.
Приходченко Р.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.
Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Как следует из объяснений Приходченко Р.А. копию обжалуемого постановления от 22 сентября 2010 года Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа - город Волгоград она получила только 30 сентября 2010 года, в связи с чем не имела возможности подготовить обоснованную жалобу установленный законом срок. Жалоба была подана ею в суд 7 октября 2010 года, при таких обстоятельствах, срок для обжалования постановления в порядке, предусмотренном КоАП РФ, подлежит восстановлению.
Согласно ст.. 6.1. ч. 1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, повреждение и (или) уничтожение зеленых насаждений на территориях общего пользования в населенных пунктах - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч пятисот до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.
Установлено, что 16 сентября 2010 года в отношении Приходченко Р.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1 ч. 1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, из которого следует, что на прилегающей территории к домовладению по адресу г. Волгоград ул. Саранская, 107 Приходченко Р.А. осуществила уничтожение зеленого насаждения 1 саженца дерева каштан (л.д.9).
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеются письменные объяснения нарушителя Приходченко Р.А., о том, что ею был выкопан саженец непонятного происхождения, посаженный вплотную к забору.
Как следует из разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.
В протоколе № 37 заседания территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа – город Волгограда от 22 сентября 2010 года, указано, что 16 сентября 2010 года в 09.45 установлено, что на прилегающей территории (землях общего пользования) к домовладению № 107 пос. Саранский Волгограда Приходченко Р.А. осуществила уничтожение путем выкапывания одного саженца дерева (каштан). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, ст. 14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности отсутствует.
В силу ст. 26. 2 КоАП РФ
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Таким образом, протоколы являются доказательствами по делу. Факт допущенного нарушения нашел подтверждение, в том числе, и в письменных объяснениях самой Приходченко Р.А.
Каких-либо нарушений закона при получении данных доказательств не выявлено.
Постановлением административной комиссии Ворошиловского района г.Волгограда от 22 сентября 2010 года Приходченко Р.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Правилами благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде, принятых решение Волгоградской городской думы от 27 декабря 2007 года № 55/1402, установлено, что зеленые насаждения - совокупность древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и искусственного происхождения (включая парки, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).
При таких обстоятельствах, доводы Приходченко Р.А. о том, что никаких предупреждений о высадки саженцев на прилегающей территории к домовладению в её адрес не поступало, обозначений, где был якобы посажен саженец, не было, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку действующее законодательство не предусматривает ее уведомления о высадке зеленых насаждений на муниципальных землях общего пользования.
Доводы Приходченко Р.А. о том, что саженец был посажен вплотную к ее забору, с нарушением норм СП 30-102-99 от 30 декабря 1999 года № 94, также не влекут освобождения ее от ответственности, поскольку даже при наличии нарушения каких-либо нормативов и правил высадки зеленых насаждений Приходченко Р.А. не предоставлено право в самовольном порядке уничтожать зеленые насаждения. При возникновении спора об устранении нарушений, если таковые имели место, Приходченко Р.А. была вправе решить данный спор в установленном законом порядке.
Проанализировав представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина Приходченко Р.А. нашла свое подтверждение, процессуальный порядок привлечения к ответственности соблюден, заявительнице была вручена копия протокола, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, она была извещена о дате заседания административной комиссии.
С учетом изложенного, судья считает, что постановление территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа - город Волгоград от 22 сентября 2010 года в отношении Приходченко Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1 ч. 1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Восстановить Приходченко Раисе Алексеевне срок для подачи жалобы на постановление территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа - город Волгоград в отношении Приходченко Раисы Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1 ч.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Постановление территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа - город Волгоград в отношении Приходченко Раисы Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1 ч. 1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, оставить без изменения, а жалобу Приходченко Р.А. - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский райсуд г.Волгограда.
Судья