Дело № 12-251/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление по делу
об административном правонарушении
02 июля 2010 года г.Волгоград
Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Олейникова В.В. рассмотрев жалобу Панова А.В. на постановление государственного инспектора труда о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
установил:
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Новиченко С.С. № 7-950-10-ОБ/30/5 от 18 мая 2010 года Панов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением от 18 мая 2010 года Панов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указал, что с данным постановлением он полностью не согласен, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Считает, что в его действиях нет вины, поскольку суммы, причитающиеся Кузьминой М.В. не выплачены по объективным и независящим от него причинам, а именно сумма пособия, перечисленная на счет ООО «Спецкаучукремстрой» фондом социального страхования списана банком без согласия ООО «Спецкаучукремстрой» по имеющимся в банке на картотеке платежным поручениям.
В судебное заседание заявитель Панов А.В. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен по адресу указанному в жалобе, о причинах неявки суд не уведомлен.
Представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области Новиченко С.С. – государственный инспектор труда (по правовым вопросам) действующий на основании доверенности, в судебном заседании, находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку работодателем нарушены требований трудового законодательства по выплате пособий Кузьминой М.В.
Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого велось административное производство.
Судом установлено, что работодатель ООО «Спецкаучукремстрой» допустил нарушение ч.1 ст.256 ТК РФ, не произвел выплату пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за март 2010 года в размере 4 145 рублей, о чем 05 мая 2010 года государственным инспектором труда составлен протокол об административном правонарушении № 7-950-10-ОБ/30/4.
Указанные нарушения были выявлены в ходе проведенных надзорно-контрольных мероприятий по обращению работника Кузьминой М.В. о нарушении трудового законодательства по факту невыплаты пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Постановлением № 7-950-10-ОБ/30/5 от 18 мая 2010 года государственного инспектора труда Новиченко С.С., Панов А.В. – директор ООО «Спецкаучукремстрой» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В силу ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст.256 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
Доводы заявителя о том, что суммы причитающиеся Кузьминой М.В. не выплачены по объективным причинам, поскольку сумма пособия, перечисленная на счет ООО «Спецкаучукремстрой» фондом социального страхования была списана банком без его согласия по имеющимся в банке платежным поручениям, несостоятельны к отмене постановления государственного инспектора труда, поскольку в соответствии со ст. 4 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при этом непосредственная обязанность по выплате пособий возложена ст. 22, 256 ТК РФ на работодателя, а фонд социального страхования возмещает работодателю понесенные расходы на выплату пособий вне зависимости от применяемого режима налогообложения.
Таким образом, ответственность перед работником Кузьминой М.В. за своевременную выдачу суммы пособия возложена на работодателя ООО «Спецкаучукремстрой».
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что государственным инспектором труда установлены и проанализированы все обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлено наличие в совершенном деянии признаков юридического состава административного правонарушения и вынесено обоснованное и мотивированное решение о привлечении директора ООО «Спецкаучукремстрой» Панова А.В. к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
При назначении административного наказания, государственным инспектором также принято во внимание то обстоятельство, что Панов А.В. ранее к административной ответственности не привлекался и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, то есть в пределах санкции указанной нормы КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы Панова О.В. не подлежат удовлетворению, а обжалуемое постановление ГОТ по Волгоградской области является законным и обоснованным и не подлежит отмене либо изменению.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Новиченко С.С. № 7-950-10-ОБ/30/5 от 18 мая 2010 года о привлечении к административной ответственности Панова А.В. за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Панова А.В. – без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский райсуд г.Волгограда.
Судья: