12-407/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении
16 ноября 2010 годаг.Волгоград
Судья Ворошиловского райсуда г.Волгограда Куратова Л.В.,
рассмотрев единолично жалобу Арсенова Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Ворошиловского района г. Волгограда от 29 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Арсенова Сергея Николаевича,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Ворошиловского района г. Волгограда от 29 сентября 2010 года Арсенов С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением, Арсенов С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что вину в совершении административного правонарушения отрицает. Действия сотрудников ДПС считает незаконными, поскольку они не разъяснили права, в том числе и на помощь адвоката. Автомобиль у него не изымался. Просит также восстановить срок для обжалования, поскольку в период с 1 октября 2010 года по 20 октября 2010 года находился в г. Михайловке Волгоградской области по уходу за больной тетей, поэтому постановление получил только 21 октября 2010 года.
В судебное заседание Арсенов С.Н. не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручение судебной повестки (л.д.27), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя (л.д.17).
Представитель Арсенова С.Н. по доверенности Мусин М.Ш. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит постановление мирового судьи судебного участка № 77 Ворошиловского района г. Волгограда отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Как следует из представленного материала, копию постановления от 29 сентября 2010 года представитель Арсенова С.Н., по доверенности Мусин М.Ш. получил 21 октября 2010 года. При таких обстоятельствах, срок для обжалования постановления в порядке, предусмотренном КоАП РФ, подлежит восстановлению.
В соответствии со ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно протокола об административном правонарушении от 5 сентября 2010 года, Арсенов С.Н. совершил нарушение п.2.3.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно, 5 сентября 2010 года в 7 час. 55 мин., управляя а/м «ВАЗ 21074» г\н М 571 ЕС 34, двигался по ул. Елецкая со стороны ул. Череповецкая напротив дома № 1 по ул. Елецкой с признаками опьянения (дрожание рук, покраснение глаз, резкое изменение кожных покровов лица). На законные требования сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования всех видов ответил отказом (л.д.3). От законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором имеется подпись Арсенова С.Н. об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5).
Арсенов С.Н. 5 сентября 2010 года был отстранен от управления транспортным средством (л.д.4), а транспортное средство «ВАЗ 21074» г\н М 571 ЕС 34 задержано, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 5 сентября 2010 года и протоколом о задержании транспортного средства от 5 сентября 2010 года (л.д.4,6).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Ворошиловского района г. Волгограда от 29 сентября 2010 года Арсенов С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.11).
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вина Арсенова С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, доказана.
В силу ст. 26. 2 КоАП РФ
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Таким образом, протокол является доказательством по делу. Факт допущенного нарушения нашел подтверждение. Каких-либо нарушений закона при получении данного доказательства не выявлено.
Доводы представителя заявителя о том, что у сотрудников ГИБДД не было законных оснований для направления Арсенова С.Н. на освидетельствование, несостоятельны.
Так, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны признаки, дающие основание для направления на медицинское освидетельствование: резкое изменение окраски кожных покровов лица, дрожание рук, покраснение глаз).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у сотрудников ГИБДД имелись законные основания предложить Арсенову С.Н. пройти освидетельствование.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что Арсенов С.Н. отказался от прохождения освидетельствования, в чем он расписался. В протоколе об административном правонарушении в своих объяснениях Арсенов С.Н. указал, что спешил по личным делам.
При таких обстоятельствах представленные справки о том, что Арсенов С.Н. на учете в ГУЗ «ВОКНД№ у врача-нарколога не состоит; ранее до 29 сентября 2010 года не лишался права управлять автомобилем, что транспортное средство ВАЗ 2107 гос. номер М 571 ЕС 34 на ответственное хранение ООО Фирма «АСЧБ» не передавалось, не являются основанием для отмены постановления, поскольку не влияют на квалификацию содеянного.
Арсенову С.Н. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола об административном правонарушении, в чем он расписался.
Таким образом, мировым судьей при вынесении постановления были объективно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела.
При вышеуказанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
В соответствии со ст.30.7 п.1 подп.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Восстановить Арсенову Сергею Николаевичу срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Ворошиловского района г.Волгограда от 29 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Арсенова Сергея Николаевича.
Постановление мирового судьи судебного участка № 77 Ворошиловского района г.Волгограда от 29 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Арсенова Сергея Николаевича, оставить без изменения, а жалобу Арсенова Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление вступает в законную силу после его вынесения.
Судья